Приговор № 1-23/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-23/2021

УИД 76RS0018-01-2021-000153-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Иванова А.В., представившего удостоверение №503 и ордер №370 от 29.06.2021,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.11.2020, вступившим в законную силу 21.11.2020, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 назначенное ему наказание в виде административного ареста отбыл 20.11.2020.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 09.04.2021 около 22 ч. 25 мин., управляя и двигаясь на нем по ул. Мясникова в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, возле дома №18А по ул. Мясникова в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, был выявлен и задержан совместным экипажем ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в лице лейтенанта полиции ФИО1 и ОВ ППСП МО МВД России «Тутаевский» в лице младшего сержанта полиции ФИО2, с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, был приглашен в расположенный поблизости патрульный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, являясь должностным лицом, имеющим право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО3 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3, 09.04.2021 в 22 ч. 55 мин. в патрульном автомобиле по указанному выше адресу: с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, ул. Мясникова, д.18а, на основании обязанности, регламентируемой Законом, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер AREA-0537, с датой последней поверки 29.09.2020.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №100715 от 09.04.2021 и результатам проведенных измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Иванов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Брежнева Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как наказание за совершенное им преступление в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ФИО3 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта.

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО3 не судим ( л.д.74 ).

УУП ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д.78 ).

По сведениям медицинского учреждения ФИО3 на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( л.д.73). Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО3, являющегося трудоспособным, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данный вид наказания применительно к санкции ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО3 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался, под стражу не заключался.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья