Апелляционное постановление № 22-3813/2023 22К-3813/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 3/10-50/2023

Судья первой инстанции – Туглакова И.Б. № 22-3813/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Власовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО12 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, выразившихся в не рассмотрении его заявления от 9 июня 2022 года о совершении преступления.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО14 со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 10 февраля 2009 года оспаривает принятое решение, считает его незаконным и необоснованным. Перечисляя доводы своей жалобы, которые поддержал в судебном заседании, указывает, что заместитель руководителя СО пытался объединить в одно производство материалы по его заявлениям от 30 мая и 9 июня 2022 года, что противоречит закону, поскольку заявления касаются разных лиц, на что суд внимания не обратил, допустив нарушение норм материального и процессуального права, сделав незаконный вывод со ссылкой на федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ. Не согласен с пояснениями представителя следственного органа о невозможности проведения проверки по его заявлению одновременно с разбирательством гражданского дела судом по иску ФИО1, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрении заявления о преступлении, связанного с фальсификацией доказательств, предоставленных в суд. Полагает, что суд проявил предвзятое отношении к объяснениям сторон. Суд отказал ему в приобщении документов, подтверждающих его доводы, в то же время исследовал материалы проверки в отношении сотрудников ГИБДД, которые к делу не относятся. Причиной этому явилось отсутствие материалов проверки по его заявлению от 9 июня 2022 года. Считает, что суд лишил его права предоставить доказательства по делу, рассмотрев материалы, которые к его жалобе не относятся, покрывая незаконные действия сотрудников СК, нарушил его право на доступ к правосудию. Кроме того, по мнению заявителя, суд нарушил сроки рассмотрения жалобы, которая подана 25 июля 2023 года, а рассмотрена 24 августа 2023 года. Длительность рассмотрена ничем не обоснована, связана с отсутствием у следственного органа обоснований в защиту незаконных действий (бездействия). С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. просила постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 9 июня 2022 года ФИО15 обратился с заявлением в СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, в котором просил провести проверку его доводов по факту фальсификации ФИО16 доказательств, представленных в суд, с целью получения от него возмещения ущерба путем обмана (мошенничества) по факту ДТП 3 сентября 2021 года. Установить лиц, причастных к ДТП, где автомобиль «Тойота Виш» г/н Номер изъят регион получил повреждение порога, выяснить все обстоятельства дела и учесть их при рассмотрении заявления. Провести проверку его предположений по факту выплату ФИО17 страховой компанией страхового возмещения по полису ОСАГО за подложные повреждения транспортного средства при ДТП (мошенничество). Привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению в отношении него преступлений и возможно третьих лиц, за фальсификацию доказательств и мошенничество, связанных с незаконным обогащением злоумышленников и нанесением ему и третьим лицам значительного материального вреда в виде необоснованного возмещения ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО18 о преступлении зарегистрировано в КРСП СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области 9 июня 2022 года. По результатам рассмотрения заявления 20 июня 2022 года заместителем руководителя СО по г. Усолье-Сибирское ФИО2 дан ответ, согласно которому заявление ФИО19 в части действий владельца автомобиля «Тойота Виш» ФИО20 по факту мошенничества и незаконного обогащения последним, путем предоставления в суд доказательств, перенаправлено по подследственности в МО МВД России «Усольский» для проведения проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В части фальсификации сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усольский» материалов административного дела по факту ДТП с участием ФИО21 принято решение о его регистрации в КРСП СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В части доводов о фальсификации ФИО22 доказательств, представленных в суд, даны письменные разъяснения о том, что проверка по данному поводу проведена быть не может, так как решение по гражданскому делу по иску ФИО23 не принято, вмешиваться в процесс рассмотрения дела судом, в том числе, путем изъятия документов из суда, органы следствия не имеют права. Оценка всем представленным в суд доказательствам будет дана судом при принятии итогового решения по иску ФИО24 Также разъяснено право на обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке, а также право на обжалование ответа по обращению в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом. довод заявителя о не рассмотрении его заявления в части фальсификации доказательств, представленных в суд ФИО25., не нашел своего подтверждения. Заявление в указанной части рассмотрено заместителем руководителя СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, согласно исковому заявлению от 22сентября 2021 года истец ФИО26 просил взыскать с ответчика ФИО27 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 24500 руб., возложить расходы по оплате госпошлины в размере 935 руб. на ответчика, взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в размере 27 413, 90 руб. В обоснование исковых требований ФИО28 приложены сведения о ДТП от 04.09.2021, постановление № Номер изъят (копии), договор от 04.10.2021 № Номер изъят с актом приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2021 и кассовыми чеками (копии), телеграмма о вызове ответчика на осмотр транспортного средства от 28 сентября 2021 года с кассовым чеком (приход) от 28 сентября 2021 года (копии), экспертное заключение № Номер изъят от 04.10.2021 (копия), договор с ИП (данные изъяты). от 15 октября 2021 года № Номер изъят, дополнительное соглашение от 15 октября 2021 года, кассовый чек (копии), квитанция за совершение нотариального действия (оригинал).

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется, поскольку ответ заявителю направлен, его права не нарушены. Обстоятельства, по которым он просил провести поверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ стали предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, в связи с чем его довод об ограничении доступа к правосудию необоснован.

Также не имеется оснований полагать, что судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения жалобы, которая назначена к рассмотрению 2 августа 2023 года, затем судебное разбирательство откладывалось по объективным причинам, в том числе для истребования необходимых материалов.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО29 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников