Решение № 2А-2171/2021 2А-2171/2021~М-1748/2021 М-1748/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2171/2021

Дело № 2а-2171/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство № 53711/17/61034-ИП от 07.12.2017 г. о взыскании с должника ФИО2 (далее – Должник) задолженности на основании исполнительного документа №2-437/2017 от 03.08.2017 г., выданного мировым судьей Судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области.

По состоянию на 28.06.2021 г. задолженность должника перед истцом не погашена и составляет 37803 руб. 99 коп.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные права и интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного взыскания, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не контролирует правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с должника ФИО2 А.ича задолженности на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей Судебного участка ... А. ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой исходящей корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

... было возбуждено сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входит и исполнительное производство ...-ИП от ....

В рамках сводного исполнительного ...-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, в УФМС, а также в кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности, УФНС по ..., УПФ РФ по ....

Согласно ответу ПФ РФ по ... должник официально трудоустроен в ООО «Астролон».

..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с ООО «Астролон» были удержаны денежные средства с ... по ... в размере 12120 руб. 50 коп., которые были перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, за должником зарегистрировано следующие автотранспортные средства:

-автомобили седан; ВАЗ 21099, ВАЗ 21099, 2002 г.в., г/н ...; VIN ...;

-легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ 21140; ВАЗ 21140; 2002 г.в., г/н ...; VIN ...;

-легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВАЗ 21140; ВАЗ 21140; 2002 г.в.; г/н ...; VIN ...

Согласно ответам кредитных учреждений установлено, что должник имеет счета в банках: АО «Кредит Европа Банк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ГУТА-БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «АЛЬФА-БАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данные счета. В связи с недостаточность денежных средств, постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку.

27.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ведутся розыскные мероприятия по установлению местонахождения автотранспортных средств, направлены запросы в Российский союз автостраховщиков, ЗАГС, УФМС, а также в кредитные учреждения, органы регистрирующие право собственности, УФНС по Ростовской области, УПФ РФ по Ростовской области

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава - исполнитель, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 Аксайского районного отдела судебных приставов возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Отсутствие поступлений денежных средств не свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращения взыскания на доходы должника.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, направления запросов. Суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья: