Приговор № 1-211/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017№1-211/2017 Именем Российской Федерации город Орск 7 августа 2017 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К. Т. при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щербакова В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических веществах и психотропных веществах», незаконно приобрел – <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее 100,79 грамм, которое ФИО1, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> в присутствии понятых сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета, которая, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 100,79 грамма, что относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Щербаков В. П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления /л.д. 10-11, 15-16/, показал обстоятельства и место приобретения им наркотического средства /л.д. 13-14, 18-20/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты> не судим, преступление совершил впервые <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию, наличие <данные изъяты> по месту работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1 в том числе, состояния его здоровья, имущественного и социального положения, отсутствия судимости, а также того, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания. Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 57/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с 7 августа 2017 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – <данные изъяты> массой 100,78 грамм, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К. Т. Батыргалиев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017 |