Приговор № 1-343/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего, судьи Тлехурай Б.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

гос. обвинителя, ст. пом. прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Владикавказ, Северо-Осетинской Республики, гражданина РФ, имеющеговысшееобразование, женатого, имеющегодвоихмалолетнихдетей, трудоустроенного в <адрес>», водителем, военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он,являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП России по РА) совершил хищение путем приобретения права на чужое имущество, путем злоупотребления доверия с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РА поступил исполнительный лист Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 339083 рубля 24 копейки с ФИО7 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», на основании которого судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установив наличие зарегистрированного недвижимого имущества у должника ФИО7, в порядке ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ составил акт ареста описи имущества) на земельный участок площадью 783 кв. метра, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на недостроенное жилое здание, имевшееся на участке.

Не позднее августа 2017 года ФИО1 решил путем злоупотребления доверия ФИО7, с использованием служебного положения, приобрести право на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, примерно в августе 2017 года, находясь на территории <адрес>, точное время и место следствием не установлено, обратился к последнему с предложением, якобы, оказании помощи в продаже указанного земельного участка третьим лицам и погашении суммы долга с вырученных денежных средств, при этом заведомо не собираясь выполнять свои обязательства.

ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложение последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 подыскал лицо, на которое будет фиктивно оформлено право собственности на указанный выше земельный участок - ФИО8

Далее ФИО1 в неустановленное время и месте получил договор купли - продажи земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ о, якобы, имевшем место факте продажи ФИО7 ФИО8 земельного участка, площадью 783 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, который введенный в заблуждение относительно его истинных намерений ФИО7 подписал в октябре 2017 года, находясь на парковке возле здания УФССП России по РА, расположенном по адресу: <адрес>, где так же получил ранее обещанные денежные средства в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей, за переоформление вышеуказанного объекта недвижимости от ФИО1, в виде, якобы части денежных средств, вырученных от продажи указанного объекта недвижимости. Затем ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, подписал вышеуказанный договор, не позднееДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Кроме того, ФИО1, в виду исполнения своих должностных обязанностей достоверно зная о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на указанный участок на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение (обременение) права на указанный земельный участок, решил инициировать обращение от имени ФИО8 в Майкопский районный суд с иском обисключении имущества из описи и освобождении от ареста. В связи с этим ФИО1 в неустановленное время и месте получил исковое заявление от имени ФИО8, которое не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал последнему.

После этого ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из описи и освобождении от ареста, которое ФИО8 получил от ФИО1

Получив решение Майкопского районного суда Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из описи арестованного имущества и снятия ареста с указанного выше земельного участка, с целью приобретения права на указанное имущество, из корыстной заинтересованности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, вынес постановление о снятии ареста с имущества, а именно с земельного участка, площадью 783 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Используя указанные несоответствующие действительности сведения об отсутствии у должника имущества подлежащего аресту, незаконно прекратил исполнительное производство №,701014-ИП в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, переоформил право собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО8, который по указанию ФИО1 продал его на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а вырученные деньги в сумме 720000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около акционерного общества «Городские рынки», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО10, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, после приобретенияафилированным ФИО1 лицом - ФИО8, права на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>ФИО4, <адрес>, кадастровый №, ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере, а именно в размере рыночной стоимости указанного единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, то есть на сумму 839300 (восемьсот тридцать девять тысяч триста) рублей, что является для последнего значительным 1атериальным ущербом.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его защитник, адвокат ФИО6, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деянияФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство егоподзащитныйФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражалпротив постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийФИО11 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимымФИО1по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1,конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу и работы характеризуетсяположительно, женат, трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1 согласно п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетнихдетей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимомуФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимогоФИО1, предусмотренноеп.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимогоФИО1,руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, характеризуется положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимогоФИО1, суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставленииему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1, за совершенное им преступление, соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данных о личности подсудимого принимая во внимание данные о том, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетнихдетей, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления ч.3 ст. 159 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде домашнего ареста, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пакет № - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;пакет №-исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; пакет № - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем объекта недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №; пакет № - исковое заявление об исключении имущества из описи и освобождении от ареста земельного участка и расположенного на нем объекта недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.ФИО4 №; пакет № - компакт-диск DVDRPer. №/DVDRот ДД.ММ.ГГГГ экз. №, Приложение к №., мобильный телефон марки «IphoneХr» в корпусе черного цвета - находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу,следует оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношенииФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде домашнего ареста, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пакет № - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; пакет №- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; пакет № - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем объекта недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №; пакет № - исковое заявление об исключении имущества из описи и освобождении от ареста земельного участка и расположенного на нем объекта недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.ФИО4 №; пакет № - компакт-диск DVDRPer. №/DVDRот ДД.ММ.ГГГГ экз. №, Приложение к №., мобильный телефон марки «IphoneХr» в корпусе черного цвета - находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу,оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО13

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея