Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 19 февраля 2018 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное его представителем ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора управления многоквартирным домом незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора управления многоквартирным домом незаконным, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения № 1 (10-14,45,46,48-52), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, со 02.102006 года. Указанное нежилое помещение принадлежит ему на основании Свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2007 года (серия 27 АВ № 038755) о чем сделана запись регистрации № 27-27-08/003/2006-025. На основании Постановления № 840 от 01.12.2016 г. МУП «Управляющая компания» была определена, как управляющая организация многоквартирных домов, входящим в состав лотов № 154, 157, 158, 159, 160, 163, 165, 168, 170. В лот № 157 включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Во исполнение пункта 2 вышеуказанного постановления МУП «Управляющая компания» заключила договора управления многоквартирными домами с собственниками данного дома, в том, числе и с ним - договор на возмещение эксплуатационных расходов по техническому содержанию, капитальному и текущему ремонту конструктивных элементов, инженерного оборудования общего имущества многоквартирного дома от 20.02.2017 года на 3 (три) года, п. 7.1. Договора. 23.08.2017 года им было инициировано общее собрание собственников помещений по адресу: <адрес>, очная часть состоялась 05.08ю2017 года, а заочная часть была закончена 12.09.2017 года в 14 ч. 00 минут. В связи с отсутствием кворума на очном собрании, были приняты меры для проведения заочного собрания. Однако, по состоянию на 14 часов 00 мин 12.09.2017 года, по заочному собранию также кворум отсутствовал. 17.01.2018 года ему стало известно, что 12.09.2017 года по результатам несостоявшегося общего собрания собственников, был оформлен протокол № 1 от 12.09.2017 года и на основании него заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года. Однако, согласно повестки дня общего собрания собственников помещений решение по вопросу: расторжение договора управления многоквартирным домом от 10.12.2016 года заключенного согласно п.п. 6.1. Договора на срок 3 (три) года, не ставился и соответственно решение по нему не принималось. Не расторжение в установленном законом порядке, ранее заключенного договора управления многоквартирного дома и заключение нового договора противоречит действующему законодательству, аналогичные выводы сделал Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в своем письме от 30.11.2017 года № М-10635ж-31559 в ходе проверки по домам: <адрес> и <адрес>, входящим в лоты №№ 160 и 163, постановления № 840 от 01.12.2016 года. Считает, что заключение договора управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку наличие двух действующих договоров нарушает права собственников помещений многоквартирного дома и более, того были допущены существенные условия порядка проведения общего собрания собственников. На основании изложенного, просит суд признать договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года по адресу: г<адрес> - незаконным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель МУП «УК» не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором отразил, что МУП «УК» признает заявленные требования, последствия признание иска им разъяснено и понятно, просит суд провести судебное заседание без его участия.

Представитель администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего мнения по поводу заявления не высказал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец является собственником нежилого помещения № 1 (10-14,45,46,48-52), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>.

12.09.2017 года по результатам общего собрания собственников, был оформлен протокол № 1 от 12.09.2017 года и на основании него заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года с МУП «УК».

В частности в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования отражено, что «На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 2799,5 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 42 человека, владеющие 1546,75 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,25 % голосов».

Вместе с тем, согласно сведений предоставленных Николаевским-на-Амуре отделением КГБУ «Хабкрайкадастр» площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации составляет: общая площадь по дому: 4051,2 кв.м.; жилая площадь: 2487,0 кв.м; площадь нежилых помещений: 644,1 кв.м; площадь лестничных клеток и подвала: 920,1 кв.

Из чего суд приходит к выводу о том, что поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 42 человека, владеющие 1546,75 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, то это составляло 49,4 % голосов.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: - принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор, суд давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку, при проведении собрания отсутствовал кворум, то проведенное собрание жильцов дома № по адресу <адрес>, являлось нелегитимным, и как следствие договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года по адресу: <адрес> – нельзя отнести к законному договору, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, поданные его представителем ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора управления многоквартирным домом незаконным удовлетворить.

Признать договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017 года по адресу: <адрес> - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Новосёлов А.С.