Постановление № 5-181/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-181/2019

№ 5-181/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года

г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца д.<адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающий по адресу: <адрес>, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в зале кафе «Комета», расположенного по адресу: <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании К.А.А. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, так как, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находился с девушкой в зале кафе «Комета», расположенного по адресу: <адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул на столе. На замечания сотрудника бара отвечал нецензурной бранью, находился в возбужденном состоянии. Показания, данные сотрудникам полиции, в судебном заседании поддержал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав К.А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина К.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении К.А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ К.А.А. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола после его составления получил.

Вина К.А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» М.М.А. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А., объяснениями П.И.Н., К.О.В., актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания К.А.А. виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия К.А.А. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность К.А.А.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, судья признает повторное совершение К.А.А. однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав К.А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного в совокупности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, также учитывая, что ранее в течение года К.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая, что К.А.А. официально не трудоустроен, дважды привлекался к административной ответственности за неуплату в добровольном порядке назначенного административного штрафа, прихожу к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и о назначении К.А.А. административного наказания виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

К.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить К.А.А. административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в спецучреждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Н.А.Созинова