Решение № 12-266/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 23 ноября 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

с участием защитника Кравченко П.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-266/2020 об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление *** от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мэра МО «город Тулун» ФИО1, .........., судья

установил:

Постановлением *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания должностное лицо – мэр МО «город Тулун» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства: при проведении проверки по сообщению о пожаре мусора ...... в 03 часа 46 минут по адресу – ****, открытая местность в районе ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлена уборка мусора на открытой территории.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку земельный участок, в границах которого произошел пожар, находится в государственной собственности, в связи с чем, глава муниципального образования не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, органами местного самоуправления принимаются меры обеспечению пожарной безопасности на территории поселения – принимаются правовые акты, ведется работа по установлению лиц, незаконно складирующих бытовые отходы за пределами специально отведенных территорий и глава муниципального образования не может нести ответственность за лиц, которые незаконно бросают мусор на придомовой территории.

Государственный инспектор г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кравченко П.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что в муниципальном образовании принята и действуют муниципальные программы - «Обеспечение комплексных мер безопасности», утвержденная постановлением мэра г. Тулуна *** от ...... и «Охрана окружающей среды», утвержденная постановлением мэра г. Тулуна *** от ......, определяющие конкретные мероприятия, выделяемые лимиты на их обеспечение и источник финансирования – бюджет города. Решением Думы г. Тулуна ***-ДГО от ...... утверждены «Правила благоустройства территории МО – г. Тулун». В рамках реализации своих полномочий по обеспечению пожарной безопасности, очистки территории от несанкционированных свалок, заключались муниципальные контракты на их ликвидацию. Кроме того, проводятся мероприятия по выявлению лиц, незаконно складирующих бытовые отходы за пределами специально отведенных для этого мест, принимаются меры по их привлечению к ответственности, для чего в т.ч. создана административная комиссия муниципального образования г. Тулуна.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что ...... в 03 часа 46 минут по адресу – ****, открытая местность в районе ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлена уборка мусора на открытой территории.

При проверке установлено, что должностным лицом – мэром МО «****» ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности - в нарушение п. 17 (1) Правил противопожарного режима не произведена уборка мусора на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении должностного лица – мэра городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 составлен протокол *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из которого при проведении проверки по сообщению о пожаре мусора ...... в 03 часа 46 минут по адресу – ****, открытая местность в районе ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлена уборка мусора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мэр МО «город Тулун» ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – мэра МО «Город Тулун» ФИО1, отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району.

Постановлением *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 мэр МО «город Тулун» ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мэра МО «город Тулун» ФИО1 не выполнено.

Как усматривается из материалов дела в качестве доказательств вины лица в совершении административного правонарушения предоставлена фототаблица и протокол осмотра места происшествия от ......, тогда как, согласно постановлению *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания и постановлению *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания проверка проводилась по сообщению о пожаре мусора ...... в 03 часа 46 минут по адресу – ****, открытая местность в районе ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлена уборка мусора.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о возгорании мусора ......, как указано в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 20.4 КоАП РФ, административно наказуемым являются нарушения требований пожарной безопасности, при этом из имеющейся в материалах дела фототаблицы невозможно установить, является ли зафиксированный фотографией мусор горючим и производилось ли его тушение, как указано в рапорте о пожаре.

Более того, согласно протоколу, пожар произошел в районе ****, при этом, согласно фототаблице, в указанном районе вообще отсутствуют какие-либо строения с указанным номером.

Таким образом, при вынесении постановления за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, положения ст. 26.2 КоАП РФ учтены не были.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления о наказании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания, подлежит отмене. С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление *** от ...... государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – мэра МО «город Тулун» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-266/2020 Тулунского городского суда.

Судья. Кулагин А.В.