Постановление № 10-1/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-1-17 г. Мариинский Посад

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.

с участием: государственного обвинителястаршего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Короткова И. Н.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будниковой Е. В., предоставившей удостоверение № и ордер №-Т от 06 февраля 2017 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 25 апреля 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 июля 2014 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики испытательный срок продлён на один месяц;

- 11 декабря 2014 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строго режима, освобождён по отбытии срока наказания 09 февраля 2016 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев.

Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционное представление и материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осуждён к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Коротков И. Н. подал на данный приговор мирового судьи апелляционное представление, указывая, что данный приговор является несправедливым в виду чрезмерной мягкости наказания, назначенного осуждённому ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Коротков И. Н. поддержал своё апелляционное представление, и пояснил, что данное преступление ФИО1 совершил спустя всего лишь около 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства он характеризуется посредственно, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, преступление он совершил с использованием ножа в отношении шестидесятичетырёхлетней пожилой женщины, вину в совершении преступления не признал.

Ранее Новочебоксарским городским судом 25 апреля 2013 года ФИО1 был осуждён к лишению свободы условно, но в последующем условное осуждение было отменено, и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности ФИО1, но судом данные обстоятельства о личности осуждённого во внимание не приняты, и наказание ему назначено условное с испытательным сроком, то есть приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, выводы суда о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а приведённый выше пример с отменой Новочебоксарским городским судом условного осуждения свидетельствует как раз о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества.

Учитывая данные обстоятельства, он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы нас срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала апелляционное представление государственного обвинителя, и просила назначить осуждённому ФИО1 реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку он действительно 07 августа 2016 года в её доме <адрес> в ходе скандала, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений, с применением кухонного ножа угрожал её убийством. При этом ФИО1 приставил кухонный нож к её шее и кричал, что он её сейчас зарежет.

Осуждённый ФИО1 не согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, не согласился также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и показал, что он не угрожал её убийством с применением ножа. В ходе скандала он только толкнул её рукой, чтобы она не вмешивалась в его разговор со своей сожительницей ФИО7

Защитник осуждённого ФИО1 адвокат Будникова Е. В. поддержал доводы своего подзащитного, и просил отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, и вынести по делу в отношении её подзащитного оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку её подзащитный ФИО1 не угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1 с применением ножа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила доводы осуждённого ФИО1, и показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с осуждённым ФИО1, и у них сложились хорошие отношения. Однако <данные изъяты> Потерпевший №1 её сожитель ФИО8 не нравится, она его ненавидит. По этой причине постоянно устраивает с ним скандалы, и пытается прекратить их совместное проживание.

07 августа 2016 года она и его сожитель приехали к <данные изъяты> Потерпевший №1 домой, потом они вместе выпили спиртное. Потом она и его сожитель ФИО1 слегка поскандалили из-за собаки соседа. <данные изъяты> Потерпевший №1 влезла в их разговор, и начала скандалить с её сожителем ФИО1 При этом Потерпевший №1 выгоняла ФИО1 из своего дома, и требовала, чтобы он прекратил совместное с ней проживание.

В ходе этого скандала её сожитель ФИО1 нож в руки не брал, нож к шее её матери не подставлял и не угрожал её убийством. Он только оттолкнул от себя Потерпевший №1, и она от этого толчка упала на пол, ударилась головой.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон по апелляционному представлению и показания свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 07 августа 2016 года, потерпевшая Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков <данные изъяты> ФИО7 и её сожителем - осуждённым ФИО1, на почве сложившихся неприязненных отношений к последнему, в своём <адрес> устроила с ним скандал, требуя, чтобы он ушёл из её дома, и прекратил совместное проживание с <данные изъяты> ФИО7

В ходе этого скандала ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, взял с холодильника нож. Затем он с этим ножом подошёл к потерпевшей Потерпевший №1, и приставил этот ножу к горлу потерпевшей Потерпевший №1, и при этом в её адрес высказывал слова угрозы убийством, что он сейчас её зарежет, уничтожит.

От данных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, и эти действия ФИО1 ею были восприняты как угроза убийством и эта угроза ею была воспринята реально, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством был зол, агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия этой угрозы убийством.

Факт совершения ФИО1 данного преступления полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом первой инстанции, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1, протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 не месте происшествия.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод мирового судьи о виновности осуждённого ФИО1 в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

За совершённое преступление осуждённому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления с учётом степени его вины, и вины потерпевшей Потерпевший №1, которая сама из-за сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 устроила с ним скандал.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, у потерпевшей Потерпевший №1 сложились давние неприязненные отношения к осуждённому ФИО1 по причине того, что он около 6 лет живёт вместе с <данные изъяты> ФИО7, и с целью прекратить их дальнейшее совместное проживание, постоянно устраивает с ним скандалы, выгоняет его из своего дома.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осуждённому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком соответствует тяжести совершённого им преступления и степени его вины.

При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 законный, обоснованный и справедливый.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Короткова И. Н.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 и ст. 368 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя на данный приговор мирового судьи оставить без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин