Приговор № 1-440/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-440/2017

Уголовное дело № 1-440/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 02 октября 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Абдуллаевой Э.Р., представившей удостоверение № 2094 и ордер 017 №055587 от 27.09.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, не работающего, холостого, детей не имеющего, образование-среднее общее, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого

- приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.6.1. ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 06.05.2015 г. условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 23.12.2013 г. отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 03.11.2016 г. по отбытию срока наказания;

в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

29.01.2017 года около 16 часов 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Мастер Вин», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стойке с алкогольной продукцией, находящейся в центре торгового зала, где находился старший кассир ФИО2 и продавец-кассир ФИО3, и не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО2, ФИО3, открыто похитил со стойки две бутылки виски «Вильям Лоусонс» 0,7 л. 40%, стоимостью за одну бутылку без учета НДС 931 рубль 64 копеек, на общую сумму 1 863 рубля 28 копеек, принадлежащие ООО «Супермаркет «Калина», и с похищенным скрылся с места происшествия. Последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Супермаркет «Калина» имущественный ущерб на общую сумму 1 863 рубля 28 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

06.02.2017 года около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Продуктовый павильон», расположенном по адресу: <адрес>. Внезапно у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к торговому прилавку для покупателей, находящимся в торгового зале магазина «Продуктовый павильон», расположенном по адресу <...>, где находился продавец ФИО4, и, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО4, открыто похитил с прилавка две пачки сигарет с фильтром «Winston Xstyle Blue», стоимость за одну пачку сигарет без учета НДС составляет 95 рублей, на общую сумму 190 рублей; две пачки сигарет с фильтром «BOND STREET COMHFCT BLUE», стоимость за одну пачку сигарет без учета НДС составляет 85 рублей, на общую сумму 170 рублей; две пачки сигарет «Кент №8 Neo», стоимость за одну пачку сигарет составляет 114 рублей 70 копеек, на общую сумму 229 рублей 40 копеек; две зажигалки «Крикет Стандарт», стоимость за одну штуку 19 рублей 35 копеек, на общую сумму 38 рублей 70 копеек, принадлежащие индивидуальном предпринимателю ФИО5, и с похищенным скрылся с места происшествия. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 628 рублей 10 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

06.03.2017 года по времени около 04 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>9, совместно с ФИО6, ФИО7, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО7 находились в помещении кухни, где ФИО1 на холодильнике увидел сумку, принадлежащей ФИО7, в боковом кармане которого находился сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 mini», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащий ФИО7 Внезапно у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшего его продажи. Осуществляя свой преступный ФИО1 в присутствии ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из бокового кармана сумки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini» принадлежащий ФИО7 и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО7 на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, о чем имеются заявления.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое е хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое е хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое е хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у нарколога с 2002 года, характеризуется в быту неудовлетворительно, ранее к административной ответственности привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом принимается во внимание молодой возраст подсудимого, также, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, тяжелые заболевания бабушки, матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку преступление, за которое он ранее осуждался по приговору от 23.12.2013 г. совершено им в несовершеннолетнем возрасте и рецидив не образует.

С учетом изложенного, также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, ст. 64 УК РФ- назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Супермаркет «Калина») – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ИП ФИО5) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( потерпевшая ФИО7) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.10.2017 г. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 21.07.2017 г. по 01.10.2017 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г. Уфы, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.