Приговор № 1-262/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262 (11701330003019304) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 21 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 007744 от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу содержащегося с 05.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10 часов 15.01.2017 до 15 часов 27.02.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории земельного участка <адрес>, решил совершить хищение имущества ФИО2 из садового дома на указанном земельном участке.

В осуществление задуманного ФИО1 в указанное время приисканной палкой разбил стекло в оконной раме дачного дома, расположенного на территории земельного участка <адрес>, после чего, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконного проник внутрь указанного садового дома, предназначенного для временного проживания.

Находясь в указанное время и в указанном месте ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

1) медную катушку от кинескопа неисправного лампового телевизора весом 200 грамм общей стоимостью 52 рубля из расчета 260 рублей за 1 кг;

2) алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 100 рублей;

3) алюминиевый чайник объемом 3 литра стоимостью 200 рублей;

4) двухжильный медный кабель марки ПВС 2*2,5 длиной 14 м, по цене 31 рубль за 1 метр, общей стоимостью 434 рубля;

5) электродвигатель от стиральной машинки «Ока» стоимостью 200 рублей;

6) ложки столовые алюминиевые в количестве 5 штук, по цене 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75 рублей;

7) ложки столовые из нержавеющей стали в количестве 5 штук, по цене 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 161 рубль.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г., государственный обвинитель Хорикова Е.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, назначение наказания оставила на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 25), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50, 109), <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя стало причиной совершения преступления, на что указал при допросе подсудимый ФИО1, пояснив, что на вырученные от продажи металлолома деньги он приобрел спиртное (л.д.45-48).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.128), УУП ПП № 6 УМВД России по г.Кирову характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 129, 130), в период с 1990 по 2001 г.г. обучался в <данные изъяты> (л.д.131), <данные изъяты> (л.д.132-140), на учете в <данные изъяты> не значится (л.д.142), <данные изъяты> (л.д. 144).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд не находит оснований признать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не видит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 другого более мягкого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала судебных заседаний немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по данному делу с 05.06.2017 по 21.08.2017.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: