Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

дело № 2- 1746/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика 68321 руб. 36 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2016 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. и ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

Согласно вступившему в законную силу решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована, однако у ООО СГ «Компаньон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением суда с АО «ГСК «Югория» взыскано 183462 руб. 94 коп., из которых 68321 руб. 36 коп.- страховое возмещение, 62513 руб. 95 коп.-неустойка, 34160 руб. 63 коп.- штраф, 7000 руб. –судебные расходы, 67 руб. – почтовые расходы, 1400 руб. – нотариальные услуги и 10000 руб.- услуги представителя.

07.08.2017 г. взысканная судом сумма списана с расчетного счета АО «ГСК «Югория».

Полагают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п.1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Так, 21.11.2016 г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО5, был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2017 г. по делу по иску ФИО5 к АК «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу 20.07.2017 г.

Указанным решением установлены также следующие обстоятельства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ Компаньон», а гражданская ответственность в АО «ГСК «Югория», которое отказало в выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности отказа АО «ГСК «Югория» в страховой выплате ФИО5, установив, что договор страхования автогражданской ответственности ФИО1 был заключен с ООО «СГ Компаньон» до приостановления и отзыва у страховой компании лицензии на осуществление деятельности по страхованию и перестрахованию, в установленном для заключения договоров такого вида порядке- в простой письменной форме, с заполнением бланка полиса ОСАГО, производством оплаты страхователем ФИО1 страховой премии из размера страхового тарифа, взыскал с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО5 страховое возмещение – 68321 руб. 36 коп., неустойку -62513 руб. 95 коп., штраф -34160 руб. 63 коп., судебные расходы за экспертизу – 7000 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 67 руб., за удостоверение нотариальной доверенности – 1200 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС – 200 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 183462 руб. 94 коп.

Взысканные по решению суда денежные средства были перечислены АО «ГСК «Югория» ФИО5 07.08.2017 г., что подтверждается инкассовым поручением.

Исковые требования основаны на том, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК Югория» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, поскольку у ООО «СГ Компаньон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.06.2015 № ОД-1235 у ООО «СГ «Компаньон» приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности, а приказом от 16.07.2015 № ОД-1693, вступившим в законную силу 22.07.2015 лицензия отозвана.

Однако вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.06.2017 г. установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 был заключен с ООО «СГ Компаньон» до приостановления и отзыва соответствующей лицензии, является действительным и влечет предусмотренные им правовые последствия, размер вреда, подлежащего возмещению потерпевшему ФИО2 не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 денежные средства в размере 68321 руб. 36 коп. в счет исполнения своих обязательств по договору страхования, обязанность по их выплате была возложена на АО «ГСК «Югория» решением суда, наличие оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также не установлено, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория» отсутствует право требования возмещения ущерба в порядке, установленном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен фактически на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2017 г.

Председательствующий: