Приговор № 1-1009/2024 1-109/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1009/2024

16RS0...-52

1-109/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Н.Г., ...5,

подсудимого ФИО1,

защитника ...14,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в с. ...3 ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: ..., с. ...3, ... (проживающий по адресу: г. ...1, ...), женатый, работающий электромонтажником в ...», судимый: ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание оставлено на самостоятельное исполнение, отбыто ...), условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ..., состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. В настоящее время ФИО1 состоит на учете в филиале по ... г. ...1 ФКУ УИИ УФСИН России по ... и в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ... около 21 часа 00 минут, находясь в коридоре ... по проспекту имени В. Фоменко (...) г. ...1, из личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей супруги ФИО2 №1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и, желая этого, в тот же день и время, подошел к потерпевшей ФИО2 №1, стоящей около входной двери в коридоре указанной квартиры по вышеуказанному адресу и, схватив последнюю за волосы, причинив ей физическую боль, завел в зальную комнату указанной квартиры и уронил её на пол, при этом удерживая ФИО2 №1 за волосы, отчего потерпевшая упала на левый бок, ударившись левым плечом об пол, получив при этом физическую боль. Далее, ФИО1 в агрессивном состоянии, отпустив волосы ФИО2 №1, стоя около лежащей на левом боку ФИО2 №1, умышленно нанес не менее трех ударов обутой в резиновые тапочки правой ногой в область спины потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1 и, схватив правую руку последней попытался с помощью неустановленных металлических кусачек срезать обручальное кольцо, надетое на безымянном пальце правой руки потерпевшей. Однако, ФИО2 №1, защищаясь от противоправных действий ФИО1, вырвала от него свою правую руку и пресекла его действия. В это время, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, схватил своей правой рукой за левую руку ФИО2 №1, а левой рукой схватил за сережку, надетую на правом ухе последней и резко потянул на себя, отчего сережка расстегнулась повредив правое ухо ФИО2 №1, тем самым последней были причинены физическая боль и телесные повреждение. После чего, ФИО1 схватил своей левой рукой за шею потерпевшей ФИО2 №1 и умышленно стал сдавливать её, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, причиняя потерпевшей ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, держа в правой руке неустановленные металлические кусачки и схватив правую руку потерпевшей ФИО2 №1, срезал обручальное кольцо с безымянного пальца правой руки ФИО1, затем умышленно нанес не менее двух ударов ладонью левой руки в область правой щеки ФИО2 №1, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, умышленно схватил ФИО2 №1 за правую руку в область локтя, однако последняя, с целью избежать дальнейших противоправных действий ФИО1, вырвавшись с рук последнего, встала с дивана и побежала в коридор указанной квартиры. Однако, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, догнав ФИО2 №1 в коридоре указанной квартиры, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой щеки потерпевшей ФИО2 №1, затем схватил правой рукой её за волосы и силой вытолкнул её из квартиры в подъезд указанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, причинив тем самым последней физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний передней области средней трети с переходом на нижнюю треть шеи справа и на правую надключичную область, левого плеча, поясничной области слева, кровоподтеков левой кисти, правой локтевой области, поверхностной раны правой кисти, ссадины правого уха, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления фактически признал и суду показал, что ... он приехал с работы домой по адресу: г. ...1, пр. В.Фоменко, ... в вечернее время к нему пришел его друг ...6, который остался у него ночевать. Далее, он начал звонить своей супруге ФИО2 №1, которая находилась у своей подруги, однако последняя перестала отвечать на телефонные звонки. Через некоторое время ФИО2 №1 вернулась домой, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться по факту того, что ...6 находился у них дома, также начала оскорблять его мать и замахнулась на него. После чего, он нанес ФИО2 №1 2 или 3 удара рукой в лицо и шею. Также он металлическими кусачками срезал обручальное кольцо с пальца ФИО2 №1 и выгнал ее из дома. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого следует, что ... он был осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. ... около 20 часа он приехал домой, супруги дома не оказалось. После чего, он позвонил ей, супруга ему внятного ничего не ответила, по голосу он понял, что супруга находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сообщила, что находится у своего брата. Далее, он заказал ей такси и около 21 часа 00 минут этого же дня, супруга приехала домой. Поскольку супруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Квартира, где они проживают однокомнатная. В это время они находись в коридоре квартиры, он схватил супругу за волосы, затащил таким образом в зальную комнату, и толкнул ее, отчего последняя упала на пол правым боком. Так как он был зол на супругу, он нанес ей правой ногой около трех ударов в область спины, при этом на ногах у него обуви не было, был босиком. Далее, супруга встала и села на диван, он в это время принес инструмент - кусачки и срезал с ее безымянного пальца правой руки обручальное кольцо. Затем, нанес ладонью не менее двух ударов по правой щеке, возможно в это время зацепил сережку, которая у него осталась в руке. Также он хватал ее за ворот одежды. Далее он вышел из комнаты вместе с кольцом, последняя осталась сидеть на диване. Так как он был агрессивен, ему было обидно, что супруга в вечернее время не находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в зальную комнату, схватил ФИО2 №1 за правую руку и начал с ней разговаривать. После, ФИО2 №1 вырвалась, выбежала в коридор, он побежал за ней и нанес ей не менее 2 ударов ладонью в область левой щеки. Далее, ФИО2 №1 вырвалась и выбежала в подъезд (л.д. 47-49).

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания подтвердила и суду показала, что она с ФИО1 находится в официальном браке и проживают по адресу: г. ...1, .... ... около 21 часа 00 минут она приехала домой. Когда она зашла домой, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и устроил в отношении нее словесный конфликт. Далее, находясь в коридоре квартиры, ФИО1 схватил ее за волосы, затащил таким образом в зальную комнату и силой уронил ее на пол, упала она на левый бок, ударившись плечом об пол, отчего почувствовали боль в левом плече, при этом ФИО1 продолжал кричать, возмущаться, что ее не было дома. После чего, ФИО1 отпустил ее волосы, она продолжала лежать на полу, в это время последний правой ногой нанес около трех ударов ей в область спины в нижнюю часть, при этом на ногах у него были резиновые тапочки, отчего она почувствовала сильную боль. Далее она встала, села на диван, ФИО1 в это время принес инструмент - кусачки, схватил ее правую руку, взял безымянный палец и стал пытаться срезать обручальное кольцо, она стала вырывать руку. После чего, ФИО1 схватил ее правую руку в области локтя, и схватив за сережку на правом ухе левой рукой, резко потянул на себя, после чего сережка расстегнулась и осталась у него в руке, далее схватил ее за шею левой рукой спереди и пальцами стал ее сдавливать, при этом ей стало тяжело дышать, после чего она перестала сопротивляться. Далее, ФИО1 взял кусачки и срезал золотое обручальное кольцо с ее безымянного пальца правой руки. Когда ФИО1 отрезал кусачками кольцо, задел кусачками безымянный палец правой руки, от чего у нее немного пошла кровь из пальца и образовалась небольшая рана. Далее, она встала с дивана и побежала в коридор, где ФИО1 схватил ее за куртку, остановил ее и нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область левой щеки. Далее, схватил ее за волосы и, открыв дверь, толкнул ее за дверь в подъезд. После она обратилась в полицию. В судебном заседании потерпевшая также дополнила, что в указанный день в квартире также находился ...6, который спал и не видел их конфликта. При этом, ФИО2 №1 просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась со своим супругом и они продолжают совместную жизнь (л.д. 38-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, ... около 21 часа 30 минут проезжая мимо первого подъезда ... со стороны ... г....1, на парковке увидел девушку, которая была заплакана и держала себя за одну из рук, после чего, последняя подошла к его машине и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Девушка сказала, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения, вырвал у нее из пальца обручальное кольцо. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 44).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, в ... расположенном в ... г. ...1, проживают мужчина и женщина, которые периодически распивают спиртные напитки, шумят, периодически слышны звуки драки, конфликтов между ними. О произошедшем ... ей ничего не известно (л.д. 60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ... расположенном в ... г. ...1, проживают мужчина и женщина, которые периодически распивают спиртные напитки, шумят, собирают у себя шумные компании. Иногда из данной квартиры доносятся звуки похожие на драку. О произошедшем ... ему ничего не известно (л.д. 61).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...7, являющегося участковым уполномоченным отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по г. ...1. ... ему руководством ОП ... "Комсомольский" был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... от ... по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 супругом ФИО1 по месту их жительства по адресу: г. ...1, .... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 №1 согласно заключению эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 64).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ...6 суду показал, что ... в вечернее время пришел к своему другу ФИО1, у которого остался на ночь. В этот же день ФИО1 неоднократно звонил своей супруге, однако последняя не отвечала. Через некоторое время ФИО2 №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и начала конфликтовать с ФИО1, высказываться нецензурной бранью и оскорблять мать подсудимого, в ходе которого последняя нанесла удар ФИО1 После чего, ФИО1 нанес супруге один удар по лицу, оттолкнул ее. Далее, он увидел, что ФИО1 металлическими кусачками сломал обручальное кольцо, после чего схватив за одежду ФИО2 №1, вытолкнул ее за порог квартиры. Все это время он находился в зальной комнате и видел происходящее. При этом, ФИО1 ногами супругу не бил. До произошедшего конфликта, он у ФИО2 №1 никаких телесных повреждений не заметил.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ...8 суду показала, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показания давал сам добровольно, в форме свободного изложения, без принуждения, в присутствии адвоката, с материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом допроса ФИО1 был ознакомлен, где он в присутствии адвоката расписался, замечаний ни от кого не поступало, давления не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО1, который нанес телесные повреждения, причинив ей физическую боль (л.д. 12);

- приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу .... В настоящее время ФИО1 состоит на учете в филиале по ... города ...1 ФКУ УИИ УФСИН России по ... (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... по проспекту Фоменко (...) г....1 (л.д. 31-34);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2 №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний передней области средней трети с переходом на нижнюю треть шеи справа и на правую надключичную область, левого плеча, поясничной области слева, кровоподтеков левой кисти, правой локтевой области, поверхностной раны правой кисти, ссадины правого уха, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния получены в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавливание), механизм образования раны правой кисти определить затруднительно, сроком давности для ссадины и поверхности раны не более 1 суток, для внутрикожных кровоизлияний и кровоподтеков не более 2 суток до момента проведения экспертизы, возможно в срок ... (л.д. 18-21).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в нанесении побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается частично признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями последнего, данные в ходе дознания, показаниями потерпевшей, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

К доводам подсудимого и его защитника о несогласии с предъявленным в обвинении количеством причиненных ФИО2 №1 телесных повреждений, суд относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимого уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1, оглашенные показания подтвердила, из которых следует, что ФИО1 схватил ее за волосы, причинив ей физическую боль, уронил на пол, отчего она упала на левый бок, ударившись левым плечом, нанес не менее трех ударов обутой в резиновые тапочки правой ногой в область спины, схватил ее за левую руку, а также за сережку, надетую на правом ухе и резко потянул на себя, отчего сережка расстегнулась и повредила правое ухо, схватил ее за шею и сдавливал ее, металлическими кусачками срезал с правой руки обручальное кольцо и нанес не менее двух ударов ладонью левой руки в область правой ее щеки, нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой ее щеки, схватив ее за волосы, вытолкнул из квартиры в подъезд. Также из показаний потерпевшей следует, что все обнаруженные у нее телесные повреждения были получены ею от действий ФИО1 .... Согласно заключению эксперта ... от ... не исключается образование обнаруженных у ФИО2 №1 телесных повреждений в срок .... Доводы подсудимого ФИО1. о том, что он не пинал свою супругу, опровергаются оглашенными показаниями, данными последним в ходе дознания.

Суд к показаниям свидетеля защиты ...6 о том, что он видел как ФИО1 нанес своей супруге только один удар по лицу, оттолкнул ее и металлическими кусачками сломал обручальное кольцо, после чего вытолкнул последнюю из квартиры, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимого ФИО1 в связи с наличием дружеских отношений между последним и указанным свидетелем. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что ...6 в ходе конфликта спал и ничего не видел.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Суд в основу приговора кладет оглашенные показания потерпевшей ФИО2 №1, заключение эксперта ... от ..., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Также суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, в части того, что кроме признательных показаний в части нанесении ударов рукой по лицу ФИО2 №1, он также наносил удары ногой в область спины, поскольку данные письменные доказательства получены в рамках требований УПК РФ, в указанной части логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он в ходе дознания подписал протокол допроса в качестве подозреваемого не читая, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, фактическое признание вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, семейное положение, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о прекращение уголовного дела за примирением, положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство, наличие на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и его близких родственников, имеющих определенные заболевания и страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатра и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Суд не принимает доводы потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон, возможно лишь в отношении лица, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Как следует из представленных доказательств ФИО1 судим и данная судимость не снята и не погашена, а потому примирение с потерпевшей невозможно.

Личность ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, женат, малолетних и несовершеннолетний детей на иждивении не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда от ....

При этом наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от ... подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.