Приговор № 1-351/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-351/2024

/________/

УИД 70RS0001-01-2024-000423-65

дело № 1-351/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» марта 2024 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Жукова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Холявко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

12.01.2015 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.05.2014 - судимость погашена) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 09.06.2018 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 12 декабря 2023 года до 17 часов 00 минут 15 декабря 2023 года, находясь в подъезде /________/ /________/ г. Томска, и увидев, что на сумке ФИО5, спящего в указанном подъезде, находится сотовый телефон «/________/» модель «/________/», принадлежащий его матери, ФИО6, решил его тайно похитить с целью личного использования. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что ФИО5 спит и должный контроль за сохранностью имущества не осуществляет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял находящийся на сумке ФИО5 в указанном подъезде сотовый телефон «/________/» модель «/________/» в чехле, и с установленной в нем sim-картой, стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитил его.

С похищенным сотовым телефонном, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.12.2023 около 12.00 часов в палате /________/ /________/ по адресу: г. Томск, /________/ он с ФИО5 распивали спиртные напитки, в результате ФИО5 за ненадлежащее поведение выгнали из больницы, а он решил самостоятельно покинуть больницу. После чего он встретил ФИО5 на остановке общественного транспорта «/________/», и они зашли в подъезд /________/ /________/ в г. Томске, где ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лестничной площадке между первым и вторым этажами. В это время он увидел, что на сумке ФИО5 лежит сотовый телефон «/________/» в чехле, который он решил похитить. С этой целью, убедившись, что ФИО5 спит, он взял сотовый телефон «/________/» и, положив его в карман своей куртки, вышел из подъезда, после чего поехал домой. 13.12.2023 он достал из похищенного сотового телефона сим-карту, выбросив ее, вставил свою сим-карту «/________/» и пользовался сотовым телефоном сам. 03.01.2024 ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили ситуацию по факту хищения сотового телефона ФИО5, после чего он приехал в отдел полиции и признался в том, что он похитил сотовый телефон последнего, после чего сотовый телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон «/________/» принадлежит ФИО6, которая во временное пользование передала сыну ФИО5 указанный телефон (л.д. 86-91, 96-101, 109-114, 119-121).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности находился сотовый телефон «/________/» в чехле и со вставленной в него сим-картой «/________/», который она приобрела 27.07.2023 в ТЦ «/________/» за 12432,56 рублей, чехол за 519,20 рублей. ФИО5 является ее сыном, который длительное время более /________/, и 08.12.2023 был госпитализирован в /________/ по адресу: г. Томск, /________/. На период нахождения в больнице она передала сыну свой сотовый телефон «/________/» в пользование. 12.12.2023 около 12-13 часов ей позвонил сын и сообщил, что он выпил с соседом по палате спиртное, поэтому его за ненадлежащее поведение выгоняют из больницы и он приедет домой. В 17.00 часов она позвонила сыну, потому что тот так и не приехал домой, однако трубку сын не взял. После чего около 20.00 часов она снова позвонила сыну, однако тот не ответил, и в последующие два дня не выходил на связь. 14.12.2023 ей позвонил сын и сообщил, что 12.12.2023 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в подъезде и сотовый телефон у него украли. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 11000 рублей, чехол и сим-карта, материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон у ее сына похитил неизвестный ей ФИО1 ФИО2 телефон «/________/» ей вернули сотрудники полиции. Ущерба в размере 11000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 22000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства – 1500 рублей, коммунальные услуги – 8000 рублей, приобретает продукты питания, лекарства (л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 является его матерью. 08.12.2023 он был госпитализирован в Томский фтизиопульмонологический медицинский центр по адресу: г. Томск, /________/ с заболеванием туберкулез в открытой форме. ФИО6 передала ему во временное пользование свой сотовый телефон «/________/». 12.12.2023 около 12 часов он с соседом по палате ФИО3 распивал спиртные напитки, в результате чего его попросили покинуть медицинский центр за ненадлежащее поведение. Когда он находился на остановке общественного транспорта «/________/» в /________/ в г. Томске, увидел ФИО1, с которым они решили зайти в подъезд /________/ /________/ в г. Томске, поскольку на улице было холодно. Около 16.00 часов они зашли в указанный подъезд, где он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лестничной площадке, при этом, где находился его сотовый телефон, не помнит. Когда проснулся, ФИО1 уже не было в подъезде. Он вышел из подъезда и уснул на улице на лавке, в результате чего отморозил руки и ноги и был доставлен в реанимацию /________/. 14.12.2023 он позвонил матери и сообщил, что сотовый телефон «/________/» у него был похищен. 15.12.2023 ФИО14 обратилась с заявлением о краже сотового телефона в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон «/________/» у него похитил ФИО1, когда он уснул в подъезде /________/ в г. Томске (л.д. 64-69).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.01.2024 она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показания на месте с участием подозреваемого, который представился как ФИО1, защитника и второго понятого. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно подъезд /________/ в г. Томске, сообщив, что 12.12.2023 около 16.30 часов в указанном месте, когда ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лестничной площадке, он похитил сотовый телефон «/________/» с сумки последнего, который оставил себе для личного пользования (л.д. 102-105).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена палата /________/ по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 10-17);

- копии документов на сотовый телефон «/________/» и кассового чека, согласно которому стоимость сотового телефона составляет 12432,56 рублей, стоимость чехла – 519,20 рублей (л.д. 33-35);

- протокол изъятия сотрудником полиции ФИО9 у ФИО1 сотового телефона «/________/» в чехле (л.д. 44);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции ФИО9 был изъят сотовый телефон «/________/» в чехле (л.д. 46-51);

- протокол осмотра изъятых предметов (л.д. 52-59);

- расписка ФИО6 о получении сотового телефона «/________/» в чехле от сотрудников полиции (л.д. 63).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО8 о том, что ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 12 декабря 2023 года до 17 часов 00 минут 15 декабря 2023 года, находясь в подъезде /________/ г. Томска, похитил у ФИО5 сотовый телефон «/________/» модель «/________/» в чехле, и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки и осмотра похищенного сотового телефона в чехле, принадлежащих потерпевшей.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 11 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и копией кассового чека, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении обстоятельств совершения хищения имущества, совершенного в условиях неочевидности, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который хотя неофициально, но работает и имеет легальный источник дохода, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а он страдает туберкулёзом лёгких и ВИЧ-инфекцией, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности хранения её сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/