Апелляционное постановление № 22-1354/2021 22К-1354/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 3/10-32/2021

Дело № 22-1354/2021

Судья Усачева Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

заявителя ФИО1,

адвоката Егорова Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе лица, представившегося как ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., заявителя ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Егорова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Лицо, представившееся как ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова, обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Тебякина Р.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2021 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не выполнил требования ч.1 ст. 252 УПК РФ и постановление следователя от 26.05.2021 г. не может быть предметом рассмотрения по существу в Октябрьском районном суде г.Тамбова совместно с уголовным делом. Просит обжалуемое судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 заявитель по существу ссылается в ней на фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении него сотрудниками полиции, получившими по утверждению автора жалобы от него письменное объяснение в результате оказанного на него психологического давления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в Советском районном суде г. Тамбова, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по указанной жалобе.

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и представленных материалах.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя, который имеет возможность оспаривать собранные по его уголовному делу доказательства непосредственно в ходе судебного разбирательства по данному делу и при наличии к тому оснований вправе обжаловать принятое на основе этих доказательств решение в вышестоящие судебные инстанции.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе лица, представившегося как ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий