Решение № 12-94/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-94/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000511-28 № 12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск 23 ноября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника-адвоката ФИО2, действующего по ордеру в интересах ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении капитана судна СРТМ «Авача» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя обязанности капитана СРТМ «Авача» осуществляя промышленное рыболовство в ТМ и ИЭЗ Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея возможность для соблюдения правил рыболовства в части обязанности по ведению промыслового журнала допустил:

в ведении промыслового журнала № по разрешению №, за ДД.ММ.ГГГГ искажение в графе № «добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)» по вылову минтая указав вес 91740 кг, что на 292425 кг меньше чем ранее указано на странице за ДД.ММ.ГГГГ, по вылову трески указав вес 403 кг, что на 10329 кг меньше, чем ранее указано на странице за ДД.ММ.ГГГГг. Не указал перерыв в добыче (вылове) водных биоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени начала, окончания и причине такого перерыва;

в ведении промыслового журнала № по разрешению №, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно отражал сведения о выгруженных (перегруженных) уловах в количестве 2261 кг. ДД.ММ.ГГГГ указал сведения о перегрузке на ТР «Бухта Наталии», не сделав при этом в графе № «наименование (бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и № приемосдаточного документа» надлежащей записи;

в ведении промыслового журнала № по разрешению № указал 04 и ДД.ММ.ГГГГ выгрузку продукции на ТР «Бухта Наталии», не произвел при этом записи в графе № «название бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и номер приемосдаточного документа». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени, начала и окончания и причине такого перерыва; во всех указанных промысловых журналах, систематически допускал отсутствие записей в соответствующих графах формы журнала обязательных к заполнению при ведении промысла. Допускал ненадлежащее исправление записей в журналах, а также отсутствие подписи капитана на 24 час. 00 мин., свидетельствующей, что все записи в промысловом журнале произведены правильно.

Таким образом, капитан судна СРТМ «Авача» ФИО1 нарушил: требования Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы промыслового журнала»; п.п. «а» п.13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В поданной в суд жалобе защитник-адвокат ФИО2, действующий по ордеру в интересах ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что как следует из обжалуемого постановления, капитан судна промысловый журнал вел на протяжении всего указанного периода времени. Под неведением промыслового журнала понимается то, что в журнал не вносятся никакие записи. Описки, неточности, ошибки, допущенные при ведении записей, не могут рассматриваться как обстоятельство невыполнения обязанностей по ведению промыслового журнала. Капитан судна не вносил никаких искажений в промысловый журнал. Можно по-разному оценивать правильность произведенных записей в журналах, однако, под внесением в промысловый журнал искаженных сведений понимаются исключительно умышленные действия, направленные на сокрытие истинных сведений. То есть, на момент внесения искажений, то есть несоответствующих действительности сведений в промысловый журнал, нужно установить, что капитан судна знал о том, что вносит в промысловый журнал неправильные сведения, то есть допускает искажение. Если же капитан судна в момент внесения записей полагал, что указывает вес правильно, то его действия не могут расцениваться как искажение сведений, а могут лишь оцениваться как ошибочная запись либо запись внесения преждевременно и т.д. Могут быть допущены и описки. В постановлении должностное лицо, в том числе, указывая действия капитана судна, утверждает, что он «ошибочно отражал сведения», не сделал записи, которые, по мнению инспектора, капитана судна должен был сделать. На это не является событием правонарушения в виде неисполнения обязанностей по ведению или внесению искажений. Со временем правонарушения административный орган не определился. Указывая на стр. 7 постановления время с ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали бы о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении имеются ссылки на такие даты как ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., которые, как и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вмененного нарушения законодательства, не соответствует срокам давности привлечения к административной ответственности. Положения части 2 статьи 8.16 КоАП РФ предполагает установление места совершения конкретного деяния с отнесением его к таким понятиям, как внутренние морские воды, территориальное море, континентальный шельф и (или) исключительная экономическая зона РФ, ибо место совершения деяния - обстоятельство требующее доказыванию.

Должностное лицо – капитан судн СРТМ «Авача» ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на указанное постановление подана в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии с пунктами 9,10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

-рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

-промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов «Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов, то есть обязательны как для лиц, получивших право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и для лиц, осуществляющих добычу (вылов), прием, обработку, транспортировку и хранение продукции, перегрузку выловленных водных биологических ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

В соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы промыслового журнала», при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов применяется форма журнала согласно раздела 1 с установленными графами, подлежащими обязательному и надлежащему заполнению, обеспечивающему полноту и точность внесенной в графы журнала информации. Каждая отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова).

При перерыве в добыче (вылове) биоресурсов не соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Согласно пунктам 20, 22, 23, 24, 25, 28, 29 и пункту 26 Раздела II. организационно методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, содержащихся в письме Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем» даны рекомендации по производству записей в промысловом журнале.

Таким образом, промысловые журналы являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов, подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, выполняя обязанности капитана СРТМ «Авача» осуществляя промышленное рыболовство в ТМ и ИЭЗ Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея возможность для соблюдения правил рыболовства в части обязанности по ведению промыслового журнала допустил:

в ведении промыслового журнала № по разрешению №, за ДД.ММ.ГГГГг. искажение в графе № «добыто (выловлено) водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог)» по вылову минтая указав вес 91740 кг, что на 292425 кг меньше чем ранее указано на странице за ДД.ММ.ГГГГг., по вылову трески указав вес 403 кг, что на 10329 кг меньше, чем ранее указано на странице за ДД.ММ.ГГГГг. Не указал перерыв в добыче (вылове) водных биоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени начала, окончания и причине такого перерыва;

в ведении промыслового журнала № по разрешению №, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно отражал сведения о выгруженных (перегруженных) уловах в количестве 2261 кг. ДД.ММ.ГГГГ указал сведения о перегрузке на ТР «Бухта Наталии», не сделав при этом в графе № «наименование (бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и № приемосдаточного документа» надлежащей записи;

в ведении промыслового журнала № по разрешению № указал 04 и ДД.ММ.ГГГГ выгрузку продукции на ТР «Бухта Наталии», не произвел при этом записи в графе № «название бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и номер приемосдаточного документа». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени, начала и окончания и причине такого перерыва; во всех указанных промысловых журналах, систематически допускал отсутствие записей в соответствующих графах формы журнала обязательных к заполнению при ведении промысла. Допускал ненадлежащее исправление записей в журналах, а также отсутствие подписи капитана на 24 час. 00 мин., свидетельствующей, что все записи в промысловом журнале произведены правильно.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Судом установлено, что ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим управленческие, хозяйственные и организационно-распорядительные функции по отношению к экипажу и судну, что подтверждается судовой ролью, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отметками в судовом и промысловом, технологическом журналах, и других документах.

В соответствии с главой 4 приказа Комитета РФ по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» на капитана рыбопромыслового флота возложены следующие организационно-распорядительные полномочия:

-капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

Капитан является законным представителем судовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного ему имущества, если на месте нет представителей судовладельца. По поручению судовладельца он заключает сделки, связанные с агентированием судна, и другие, касающиеся эксплуатации судна.

-капитан обязан обеспечить соблюдение законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов;

-капитан в рейсе обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.

Действия должностного лица – ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства в области рыболовства и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом, составившим протокол и постановление об административном правонарушении, документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Из объяснения капитана судна СРТМ «Авача» ФИО1 следует, что записи в промысловом журнале ведутся постоянно, согласно правилам ведения промыслового журнала. Объяснить наличие пропусков в малозначительных, не касающихся количества улова графах, объяснить не может.

В то же время из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы должностного лиц о нарушении ФИО1 правил рыболовства:

по ведению промыслового журнала № по разрешению № в части вменения неуказания о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени начала, окончания и причине такого перерыва за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по ведению промыслового журнала № по разрешению № в части указания на неосуществление в графе № «наименования (бортовой номер) выгрузившего (принявшего) судна (организации), вид и № приемосдаточного документа» надлежащей записи за ДД.ММ.ГГГГ о перегрузке на ТР «Бухта Наталии», поскольку ФИО1 принят на работу в ООО «Поларис» на должность капитана судна «Авача» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией приказа от 08 июля 20г., копиями РДО № от 13.07.20г., РДО № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не вносил никаких искажений в промысловый журнал, суд признает несостоятельным, так как материалами дела подтверждается, что в промысловых журнал должностное лицо систематически допускал отсутствие записей в соответствующих графах формы журнала обязательных к заполнению при ведении промысла, допускал ненадлежащее исправление записей в журналах, а также отсутствие подписи капитана на 24 час. 00 мин., свидетельствующей, что все записи в промысловом журнале произведены правильно.

Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена форма промыслового журнала, следовательно, промысловый журнал должен содержать сведения, предусмотренные данной формой.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действия должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что должностное лицо ФИО1, выполняя обязанности капитана СРТМ «Авача» осуществляя промышленное рыболовство в ТМ и ИЭЗ РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., имея возможности для соблюдения правил рыболовства в части обязанности по ведению промыслового журнала допустил нарушения требования Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы промыслового журнала»; п.п. «а» п.13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, должностному лицу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 000 рублей).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания – статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих вину должностного лица, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 2 группы ОРКМ Службы в рп.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – капитана судна СРТМ «Авача» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из мотивировочной части выводы о нарушении ФИО1 правил рыболовства по ведению промыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующего по ордеру в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно