Решение № 12-174/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.12.2017 по делу № 5-942/2017-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что она 21.10.2017 в 00 ч. 15 мин., управляя транспортным средством «Мазда» государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 3 по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге задним ходом, и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак №, повредив указанное транспортное средство, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указав, что вменяемое правонарушение является малозначительным, мировым судьей не учтено отсутствие тяжких последствий от ее действий, а также отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала полностью. Пояснила, что действительно 21.10.2017 в 00 ч. 15 мин. она, управляя транспортным средством «Мазда», двигаясь у дома 3 по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство «Тойота», однако полагает, что повреждений ему не причинила. После чего она оставила номер телефона водителю автомобиля «Тойота», попросив его связаться с ней в случае прибытия сотрудников ГИБДД, затем припарковала свой автомобиль и направилась в ресторан расположенный рядом. Второй участник ДТП не желал вызывать ГИБДД, либо оформить ДТП на месте. Сама ФИО1 в ГИБДД не обращалась. Несколько раз она выходила на улицу, но сотрудников ГИБДД не видела. Через некоторое время она увидела через окно ресторана, что приехали сотрудники ГИБДД, когда вышла на улицу, ни второго участника ДТП, ни сотрудников ГИБДД уже не было, при этом ей никто не позвонил.

ФИО3, являющийся потерпевшим, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78АА № 073560 от 28.11.2017, согласно которому ФИО1, 21.10.2017 в 00 ч. 15 мин., управляя транспортным средством «Мазда» государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 3 по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак №, повредив указанное транспортное средство, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ;

- определением № 787038029261 от 21.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2017 с участием транспортного средства «Тойота» г.р.з. № под управлением ФИО3, и транспортного средства «Мазда» г.р.з. № под управлением ФИО1, согласно которой, установлены повреждения транспортного средства «Тойота» - задний бампер, задний катафот, а также транспортного средства «Мазда» - задний бампер;

- объяснениями ФИО3 от 21.10.2017;

- объяснениями ФИО1 от 28.11.2017.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника дорожно-транспортного происшествия либо наступления иных негативных последствий. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании ФИО1 требований закона.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и ее личности - в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 21.12.2017 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья