Решение № 2-22/2024 2-22/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 14 февраля 2024 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истиц ФИО2, ФИО3,

представителя истиц ФИО4, действующего по доверенностям 77 АД № 4394805 от 10.11.2023, № 73 АА № 2526702 от 10.11.2023,

ответчицы- ФИО5,

представителя ответчицы ФИО5- ФИО6, действующего на основании доверенности 13 АА № 1317058 от 13.02.2024,

соответчиков ФИО7, ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, в лице исполняющей обязанности директора филиала Е.В. Швабауэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о восстановлении умершему З. срока для принятия наследства после смерти отца З.1 и матери З.2, признании умершего З. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка после смерти отца З.1, и <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры после смерти матери З.2, включении перечисленного имущества в наследственную массу умершего З., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца З. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок за каждой, признании недействительным правоустанавливающего документа на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, выданный ФИО5, возмещении судебных расходов,

установил:

истицы ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, с учетом уточненных требований, указав, что - - - умер их дедушка по линии отца З.1, который завещал все свое имущество, в том числе, дом с земельным участком по <адрес>, своей дочери –ФИО5. 30.08.2007 наследница ФИО5 получила у нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеназванные дом с земельным участком, а их недееспособный отец написал нотариусу заявление о непринятии наследства после смерти отца. При этом, бабушка истиц З.2 отказалась от обязательной и супружеской доли после смерти З.1, а сыновья умершего - ФИО7 и ФИО8 за оформлением наследства не обращались.

Однако, их отец З. решением Заволжского районного суда Ульяновской области от 04.11.1997 признан недееспособным, являлся инвалидом <данные изъяты> группы, то есть имел право на обязательную долю в наследстве дедушки и мог от нее отказаться только с согласия опекунов. Опекуны отцу не назначались, ими в силу закона являлись его родители, с которыми он проживал по <адрес> Мать отца-бабушка З.2 такого согласия нотариусу 30.08.2006 не давала. Поэтому их отец З. является фактически принявшим наследство после смерти З.1.

Поскольку, независимо от завещания, отец истиц З. фактически унаследовал <данные изъяты> долю всего имущества своего отца З.1, в том числе, жилого дома с земельным участком, то его заявление от 30.08.2006, поданное нотариусу Ардатовского нотариального округа о непринятии им наследства является ничтожной, недействительной сделкой.

Поэтому, выданное 30.08.2006 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти З.1, на имя ФИО5 на дом и земельный участок по <адрес> подлежит признанию недействительным.

- - - бабушка истиц З.2 умерла, после ее смерти нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия открыто наследственное дело.

- - - умер отец истиц З., после смерти которого по заявлению истиц- единственных наследниц первой очереди по закону, нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия открыто наследственное дело.

В связи с этим, просят суд:

-восстановить умершему - - - З. срок для принятия наследства после смерти - - - отца З.1 и умершей - - - матери З.2 и признать право на долю в их имуществе;

-признать заявление умершего - - - З. о принятии наследства после смерти матери З.2 недействительным;

- установить факт принятия наследства и включить в наследственную массу умершего - - - З. <данные изъяты> доли прав и обязанностей участника долевого строительства в порядке наследования по заключенному З.2, умершей - - - с обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1157» договору № 52 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2012;

-признать сделку (заявление), совершенную ФИО10 по непринятию наследства после смерти - - - З.1-ничтожной недействительной;

-установить факт принятия наследства и включить в наследственную массу умершего - - - З. его обязательную долю в наследстве после смерти З.1 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенные по <адрес>, жилой дом с КН - - с пристроем, пристройкой, навесом, сараем, конюшником, баней, предбанником, погребицей, уборной, погребом, колодцем, и земельным участком с КН - - ;

-признать за ФИО2 право собственности на имущество умершего - - - отца З. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенные по <адрес> жилой дом с КН - - с пристроем, пристройкой, навесом, сараем, конюшником, баней, предбанником, погребицей, уборной, погребом, колодцем, и земельным участком с КН - - ;

-признать за ФИО3 право собственности на имущество умершего - - - отца З. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенные по <адрес> жилой дом с КН - - с пристроем, пристройкой, навесом, сараем, конюшником, баней, предбанником, погребицей, уборной, погребом, колодцем, и земельным участком с КН - - ;

-признать недействительным и аннулировать свидетельство о праве собственности, выданное ФИО5 на расположенные по <адрес>, жилой дом с КН - - с земельным участком с КН - - ;

-взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 руб. и за изготовление технического паспорта на жилой дом в размере 1650 руб..

Истицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммами от 13.02.2024 (л.д.196), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования с учетом увеличения поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель истиц ФИО4 в судебном заседании увеличенные исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержал по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 12.02.2024 (л.д. 208), в предыдущем судебном заседании 12.02.2024 исковые требования истиц-племянниц признала полностью, за исключением требования о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании исковые требования истиц, с учетом их увеличения, признал полностью, за исключением требования о возмещении судебных расходов. Суду пояснил, что ФИО5 не знала о том, что ее брат (отец истиц) признан недееспособным, так как он проживал с родителями и никаких признаков психических отклонений не проявлял. Со стороны ФИО5 нет никаких препятствий к оформлению племянницами наследственных прав после смерти отца, включая части жилого дома с земельным участком в <данные изъяты> и квартиры по <данные изъяты>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой от 13.02.2024 (л.д.196), в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования племянниц с учетом увеличения признает только относительно квартиры по <данные изъяты>, принадлежащую умершей матери, а жилой дом с земельным участком по <данные изъяты>, должен остаться в собственности сестры ФИО5, как завещал их отец З.1.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой от 13.02.2024 (л.д.196), в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования племянниц с учетом увеличения полностью поддерживает.

Третье лицо –нотариус ФИО9 в судебном заседании нашла необходимым уточнить формулировки некоторых исковых требований. Дополнительно суду пояснив, что в 2006 г. ФИО10 собственноручно написал у нее заявление о непринятии наследства после смерти отца. Никаких сомнений в его дееспособности не возникло. О том, что он признан недееспособным никто нотариусу не сообщил. В 2013 г. при подаче ФИО10 заявления о принятии наследства после смерти матери, также о его недееспособности нотариусу не сообщалось. Данное обстоятельство выяснилось позже, при обращении за оформлением наследства ФИО8. Учитывая недееспособность ФИО10 и наличие инвалидности, он имел право на обязательную долю в имуществе отца.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по электронной почте, доставленной 13.02.2024 (л.д. 206), ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ППК «Роскадастр», разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 202).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истиц, ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истиц, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственных дел к имуществу умерших З.1., З.2., З. суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истицы ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>) Юлия Ивановна являются дочерями З., что отражено в копиях свидетельств о рождении, актовых записях о рождении, справке о рождении, постановлении от - - - о перемене фамилии, свидетельствах и справках о регистрации брака (л.д. 11,69,71, 95,96,97,98,99,100,101).

З.1 и З.2 состояли в зарегистрированном браке, о чем - - - в Малокузьминском сельском Совете депутатов трудящихся Ардатовского района Мордовской АССР произведена запись акта о заключении брака за № 1 (л.д. 66).

Согласно актовой записи о рождении № 19 от - - - , произведенной Олевским сельским Советом депутатов трудящихся Ардатовского сельского района Мордовской АССР, у родителей З.1 и З.2 родился - - - сын З. (л.д. 61).

- - - З.1 умер, о чем - - - Отделом администрации Ардатовского муниципального района республики Мордовия произведена запись акта о смерти за № 68, выдано свидетельство о смерти. Последнее место жительства З.1- <адрес> (л.д. 68, 113).

При жизни З.1 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, дом с надворными постройками по <адрес>, и земельный участок на котором дом расположен своей дочери ФИО5. Данное завещание удостоверено нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия 30.07.2002 (л.д. 114).

Из наследственного дела № 303/2006, заведенного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, к имуществу умершего - - - З.1 (л.д. 108-128) усматривается, что 25.07.2006 с заявлением о принятии наследства обратилась наследница по завещанию – дочь умершего ФИО5, указав наследственное имущество- жилой дом с земельным участком по <адрес>, и <данные изъяты>. Наследниками на обязательную долю являются жена З.2 и сын З., инвалид <данные изъяты> группы, проживающий по <адрес>. 25.07.2006 нотариусом направлено извещение наследнику З. об открытии наследства по месту его регистрации <данные изъяты>, которое возвращено неполученным. Супруга З.2 26.07.2006 отказалась от причитающейся обязательной доли на наследство после смерти супруга и от выделения супружеской доли в совместно нажитом имуществе. Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения от 18.07.2006 умерший на день смерти был прописан и проживал по <адрес> вместе с супругой З.2; наследниками являются супруга З.2, дети-Турдкова Любовь Федоровна, ФИО7, З., ФИО8. 25.08.2006 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты>. 30.08.2006 наследник З. подал заявление о не принятии наследства после смерти отца. 30.08.2006 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с жилым домом с надворными постройками по <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-17527707 и № КУВИ -001/2024-17527525 от 18.01.2024 за ФИО5 16.10.2007 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. КН - - с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. +-22 КН - - (л.д. 183-184, 185-188).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> составленного по состоянию на 21.06.2007, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия, усматривается, что в состав домовладения входят: жилой дом, пристрой, пристройка, навес, сарай, конюшник, баня, предбанник, погребица, уборная, погреб, колодец (л.д. 14-27).

Следовательно на кадастровом учете стоит только жилой дом с земельным участком, которым устанавливалась кадастровая стоимость, входящие в состав домовладения пристрой, пристройка, навес, сарай, конюшник, баня, предбанник, погребица, уборная, погреб, колодец на кадастровом учете не стоят.

- - - З.2 умерла, о чем - - - Отделом администрации Ардатовского муниципального района республики Мордовия произведена запись акта о смерти за № 280, выдано свидетельство о смерти. Последнее место жительства З.2- <данные изъяты> (л.д. 67, 132).

Из наследственного дела № 269/2013, заведенного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, к имуществу умершей - - - З.2 (л.д. 131-171) усматривается, что 19.08.2013 с заявлением о принятии наследства обратился наследник З. – сын умершей, проживающий по <адрес>, указав наследственное имущество- <данные изъяты> Наследниками являются: дочь ФИО5, проживающая по <адрес> сыновья ФИО7, проживающий по <адрес>, ФИО8, проживающий по <адрес> В тот же день с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу наследники ФИО5 и ФИО7. 23.12.2013 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО8. Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения от - - - умершая на день смерти была прописана и проживала одна по <адрес>. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость прав и обязанностей участия в долевом строительстве жилого дома (квартира- часть дома (жилое помещение) строительный № 13), по <адрес> по состоянию на 10.07.2013 составляет <данные изъяты> руб.. У умершей имеются <данные изъяты>. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось. В этом же наследственном деле имеется копия решения Заволжского суда г. Ульяновска, которым З., - - - года рождения признан недееспособным.

Из представленной по запросу суда копии решения Заволжского суда г. Ульяновска от 04.11.1997 усматривается, что З., - - - года рождения признан недееспособным (л.д. 24,58).

Из копии справки МСЭ-001 № - - 13.07.2000 З., - - - года рождения установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно; нетрудоспособен (л.д. 27).

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 19.01.2024 № 85 по сохранившимся архивным данным (книга протоколов заседаний МСЭК № 4 Главного бюро МСЭ по Ульяновской области) З. был освидетельствован повторно в Ульяновском психиатрическом бюро МСЭ17.07.2000 (Протокол № 83, №1499/1) и признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «общее заболевание» без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) (л.д. 79-80).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России от 15.01.2024 данных о прохождении З. в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России в период с 01.01.2005 по 15.01.2024 нет (л.д. 76).

Из копии справки ООО «Региональный информационный центр» от 03.10.2013 З. (бывший муж) нанимателя С.. был зарегистрирован по <адрес> с 12.08.1992 до 06.08.2013, снят с регистрационного учета в <данные изъяты> (л.д. 26).

Из копии справки администрации п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия от 06.08.2002 следует, что З. проживает в <данные изъяты> (л.д. 25).

Из справки администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 13.02.2024 № 94 усматривается, что З. - - - года рождения с 2000 г. проживал с родителями по <адрес>. После смерти отца З.1, - - - проживал совместно с матерью по указанному адресу. После смерти матери З.2, - - - проживал в доме родителей, уход за ним осуществляла сестра ФИО5. С 06.08.2013 З., - - - года рождения, был зарегистрирован по <адрес> (л.д. 214).

По сведениям Министерства социального развития Ульяновской области и Министерства социальной защита, труда и занятости населения Республики Мордовия З. на учете как лицо, признанное недееспособным либо ограниченно дееспособным не состоит, ранее не состоял, опека над ним не устанавливалась. Сведениями о признании его недееспособным либо ограниченно дееспособным не располагают. З.. являлся инвалидом <данные изъяты> группы и состоял на учете в ГКУ «Социальная защита населения по Ардатовскому району Республики Мордовия» в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по категории «Инвалид» с 01.09.2013 по 31.10.2023 (л.д. 28,29,73,84).

Поскольку З. опекун не назначался, то его опекунами являлись в силу закона родители З.1 и З.2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник умершего - - - З.1 и умершей - - - З.2 - сын З., являлся на день открытия наследства недееспособным (с 1997 г.), нетрудоспособным инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию (с 2000г.), и с 2000 г. проживал без регистрации совместно с родителями З.1 и З.2 по <адрес> до их смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных по делу доказательств следует, что недееспособный, нетрудоспособный инвалид <данные изъяты> группы З. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти - - - своего отца З.1, поскольку с 2000 г. без регистрации проживал совместно с наследодателем, и подлежал призванию к наследованию на основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002.

Исходя из искового заявления спорным наследственным имуществом после смерти З.1 является земельный участок с жилым домом с надворными постройками по <адрес> которые завещаны 30.07.2002 ФИО5.

По настоящему делу на день открытия наследства - - - после смерти З.1, завещавшего 30.07.2002 все свое имущество ФИО5, в круг наследников первой очереди по закону входят 5 человек: супруга З.2, дочь ФИО5, сыновья ФИО7, З. и ФИО12, следовательно размер обязательной доли З. составляет <данные изъяты> наследственного имущества в виде земельного участка с жилым домом с надворными постройками по <адрес>

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Свидетельства, выданные до 15.07.2016, сохраняют свое действие, вместе с тем названное свидетельство о государственной регистрации подтверждает только факт проведения самой регистрации, а не право собственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочего, свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.08.2006, выданное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, на имя ФИО5, подлежит признанию недействительным в части <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес>

Также, недееспособный, нетрудоспособный инвалид <данные изъяты> группы З. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти - - - своей матери З.2, поскольку без регистрации с 2000 г. проживал совместно с нею по <адрес>, что отражено в вышеприведенной справке администрации Тургеневского городского поселения от 13.02.2024 (л.д. 214).

Исходя из искового заявления спорным наследственным имуществом после смерти З.2 являются права и обязанности по договору долевого строительства квартиры в доме по <данные изъяты>.

По настоящему делу на день открытия наследства после смерти - - - З.2, не оставившей завещания, в круг наследников первой очереди по закону входят 4 человека: дочь ФИО5, сыновья ФИО7, З. и ФИО12, следовательно размер доли З. составляет <данные изъяты> наследственного имущества в виде прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

По мнению суда, обстоятельства подачи З. заявлений нотариусу после смерти родителей и состояние его здоровья, не опровергают, а подтверждают фактическое принятие им наследства после смерти родителей.

- - - З. умер, о чем - - - Отделом администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия произведена запись акта о смерти за № 170239130000800351000, выдано свидетельство о смерти. Последнее место жительства З.- <адрес> (л.д. 64,92).

Из наследственного дела № 36003332-301/2023, заведенного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, к имуществу умершего - - - З. (л.д. 91-106) усматривается, что 26.10.2023 с заявлением о принятии наследства обратились наследницы-дочери умершего ФИО2 и ФИО3, проживающие по <адрес> Сведений о наследственном имуществе не указано. Согласно справки администрации Тургеневского городского поселения от - - - умерший на день смерти был прописан и проживал один по <адрес>. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследованию», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 8 вышеприведенного постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умерший - - - недееспособный, нетрудоспособный инвалид <данные изъяты> группы З. фактически принял наследство после смерти - - - отца З.1 в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка по <адрес>, и после смерти - - - матери З.2 в виде <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры, то перечисленное имущество входит в состав его наследственной массы, так как шестимесячный срок принятия наследства после его смерти на день принятия судебного решения еще не истек.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании за каждой из них права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца З. в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании З. принявшим наследство после смерти родителей и включении в наследственную массу <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка по <адрес>, и <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры, а также признании недействительным правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.2006, выданного нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, на имя ФИО5, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес>

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так как в силу прямого указания закона, восстановление срока для принятия наследства уже умершему наследнику невозможно, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении умершему - - - З. срока для принятия наследства после смерти - - - отца З.1 и - - - матери З.2.

Учитывая, что целью обращения истиц ФИО3 и ФИО2 в суд является восстановление их нарушенных наследственных прав путем включения в наследственную массу их умершего отца З., имущества, принадлежащего ему по закону после смерти родителей (дедушки и бабушки истиц) поэтому, необходимости в признании судом заявлений З. о непринятии наследства после смерти отца и принятии наследства после смерти матери ничтожными (недействительными) суд не находит, а сами исковые требования об этом не считает самостоятельными и подлежащими разрешению отдельно от исковых требований о признании отца истиц фактически принявшим наследство после смерти родителей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом указано, что спор о включении имущества в наследственную массу является разновидностью спора о правах на недвижимое имущество.

Исходя из кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости, включаемого в наследственную массу, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд составляет 5833 руб. с каждой истицы.

Каждой истицей оплачена государственная пошлина в размере 5862 руб. (л.д. 9,10,219,220) руб., т.е. на 29 руб. больше требуемого, и поэтому каждой истице подлежит возврату 29 руб..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска о признании З. принявшим наследство, включении в наследственную массу умершего недвижимого имущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истиц, напротив, ответчики были согласны в тем, что племянницы имеют право на наследство в виде прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры, а ответчик ФИО5 признавала право истиц и на обязательную долю в завещанных ей жилом доме с земельным участком, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ФИО5 и других ответчиков не имеется.

Судебные расходы представителя истиц ФИО4 по оплате в Приуральский филиал ППК «Роскадастр» 3300 руб. (л.д. 23) за изготовление копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, суд не признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истиц, поскольку технический паспорт, составленный по состоянию на 2007 г., никакого доказательственного значения по делу не имеет, перечисленные в нем надворные постройки на кадастровом учете не стоят и самостоятельной кадастровой стоимости не имеют, ни правоустанавливающим, ни право подтверждающим документом технический паспорт не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о восстановлении умершему З. срока для принятия наследства после смерти отца З.1 и матери З.2, признании умершего З. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка после смерти отца ФИО13, и <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору долевого строительства квартиры после смерти матери З.2, включении перечисленного имущества в наследственную массу умершего З., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца З. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок за каждой, признании недействительным правоустанавливающего документа на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, выданного ФИО5, возмещении судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать З. принявшим наследство после смерти - - - отца З.1 в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка по <адрес>.

Признать З. принявшим наследство после смерти - - - матери З.2 в виде <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> от 01.03.2012 по <адрес>

Включить в наследственную массу умершего - - - З. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес>

Включить в наследственную массу умершего - - - З. <данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> от 01.03.2012 по <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти - - - отца З.1, выданное 30.08.2006 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия нотариусом на имя ФИО5 в части <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о восстановлении умершему З. срока для принятия наследства после смерти отца З.1 и матери З.2 и признании за каждой истицей права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца З. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес> возмещении судебных расходов за счет ФИО5 -отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 (двадцать девять) рублей за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.