Апелляционное определение № 33-4230/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2024-002765-09

№ 33-4230/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Васильева И.Л., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. - ФИО3 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2026 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3053/2025 по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области к ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 г. по данному делу исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО4 удовлетворены.

24 февраля 2026 г. в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. - ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев платежами по 34 470,30 руб.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2026 г. заявление удовлетворено частично.

Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 г. на 1 год равными платежами в размере по 35 000 руб. в месяц.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения на иной срок отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи изменить, удовлетворить заявление в заявленном размере, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание, что суд формально признал наличие оснований для рассрочки, однако не дал надлежащей оценки реальному финансовому положению заявителя; не учел невозможность исполнения решения в размере 35 000 руб. ежемесячно в течение года; фактически суд установил нереализуемый график исполнения.

Отмечает, что судом нарушен баланс интересов сторон, поскольку истец согласился на рассрочку, тогда как суд без мотивов ухудшил положение должника, что указывает на прямое нарушение принципа соразмерности.

Ссылается на внутреннее противоречие судебного акта; игнорирование судом позиции сторон.

Полагает, что суд формально применил норму ст. 203 ГПК РФ, но не реализовал её смысл.

Настаивает на том, что определение суда в части срока рассрочки не соответствует фактическим обстоятельствам; нарушает баланс интересов сторон; не обеспечивает реальную исполнимость решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 г. по данному гражданскому делу исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО4 удовлетворены.

В пользу МВД России с ФИО4 взысканы затраты, понесенные на обучение в ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, в размере (данные изъяты) руб.

Также с ответчика в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

24 февраля 2026 г. в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. - ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев платежами по (данные изъяты) руб.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, представителем ответчика ФИО3 указано на то, что значительный размер взыскиваемой суммы; ответчик не имеет дохода, позволяющего единовременно исполнить решение суда; ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; имеет обязательства перед другими кредиторами; на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок; в отсутствие рассрочки должник и члены его семьи будут лишены средств к существованию. Также представитель ответчика полагал, что рассрочка не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, в том числе право на исполнение решения суда в разумный срок. Не предоставление рассрочки, в свою очередь, повлечет значительные неблагоприятные последствия для должника, в отсутствие рассрочки должник и члены его семьи будут лишены средств к существованию. При защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина - должника.

Из представленных ФИО5 документов усматривается, что ответчик вступила в брак, 17 января 2025 г. у ответчика родился ребенок.

Выпиской по платёжному счету подтверждается отсутствие постоянного дохода, пополнение счета производится третьими лицами.

Согласно выписке ОСФР по Иркутской области Социального фонда Российской Федерации ответчиком получен сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со справкой о выплаченных доходах по вкладам и счетам за период с 1 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. доход по вкладам, счетам и сберегательным сертификатам не выплачивался.

Сведения о заработке и доходах супруга ответчика не представлены.

Рассматривая заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, суд, оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства, пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда на 1 год равными платежами в размере по 35 000 руб. в месяц, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения на иной срок.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в заявленном стороной ответчика размере и порядке и указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда на три года, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что должник не бездействует, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, у ответчика отсутствует постоянный доход.

Оценивая соблюдение баланса прав и интересов сторон, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на три года, т.к. взыскателем является МВД России, тогда как должником является гражданин, не имеющий дохода, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, что не позволяет оперативно погасить задолженность по решению суда, при этом учитывая, что ФИО6 добросовестно пользуется своими правами, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав адекватную сумму – 34 470,30 руб., которую она реально может ежемесячно оплачивать в счет погашения долга, судья апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ФИО6 и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 г. на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 34 470,30 руб., по мнению судьи апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не приведет к нарушению интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также нарушению прав иных лиц.

Злоупотребление правом со стороны должника не усматривается, доводы о таком злоупотреблении взыскателем не заявлены, доказательства не представлены.

С учетом норм ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, справедливым, соразмерным и гуманным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в данном конкретном случае будет являться предоставление рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев, с ежемесячными платежами по 34 470,30 руб., до полного погашения задолженности по решению суда от 21 июля 2025 г.

По приведенным выше мотивам обжалуемое определение судьи подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2026 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. - ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. рассрочку исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3053/2025 по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области к ФИО1 (ФИО2, Васильевой) А.Е. о взыскании расходов на обучение с размером ежемесячного платежа 34 470,30 руб. до полного погашения задолженности по решению от 21 июля 2025 г.

Судья И.Л. Васильева