Приговор № 1-63/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 будучи находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у ограды <адрес> решил совершить кражу товаро-материальных ценностей из квартиры Потерпевший №1, расположенной по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, 20 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в ограду дома по адресу: <адрес> занимаемого Потерпевший №1., где путем выставления оконного стекла в веранде дома, через оконный проем проник в веранду указанного дома. Продолжая свои преступные действия ФИО1 взяв в руки металлическую трубу повредил ею запорное устройство входной двери в дом и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил ТВ тюнер с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду сообщении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ей возмещен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 молод, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>,

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче полных и правдивых показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: По вступлении приговора в законную силу - металлическая труба, ТВ тюнер с пультом, фонарик, штора, навесной замок с ключом и пробоем, переданные потерпевшей под расписку, подлежат оставлению законному владельцу; 3 следа рук, хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – металлическую трубу, ТВ тюнер с пультом, фонарик, штору, навесной замок с ключом и пробоем, переданные потерпевшей на хранение, разрешить к использованию законному владельцу; бумажный пакет с 3 следами рук, хранящиеся при уголовном деле подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко