Решение № 12-59/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун 27 мая 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ***, жалобу ФИО2 на постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Р.В. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил :

Постановлением *** от ......, вынесенным государственным инспектором ФИО2 Р.В. по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, ФИО2 жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку на момент фиксации правонарушения маршрут был оплачен и активирован.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ...... в 07:43:43 на 24км.+840м. автодороги А331 «Вилюй» ****, собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FT XF 105/460» г.н. C294УО197 (СТС ****) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства Платон ***, свидетельство о поверке № СП 1702004, действительно до ......, действующего в автоматическом режиме на 24км.+840м. ФАД А331 «Вилюй» зафиксирован ...... в 07:43:43, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 представлена детализация списаний по бортовому устройству для C294УО197 от ......, из которой невозможно достоверно установить о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации административного правонарушения.

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что на момент фиксации ...... 07:43:43 (по московскому времени) на 24 км 840 м ФАД А331 «Вилюй» транспортное средство с г.н С294УО197 бортовое устройство *** функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи *** денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, денежные средства в размере 30 000, 00 рублей зачислены ...... в 13:00:22. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи *** ...... в 07:43:43 не установлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению *** от ......, правонарушение ФИО2 совершено повторно, ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением ***.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит сведений о дате вынесения и вступления в силу постановления ***, имеющего преюдициальное значение.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО2 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Оснований для его освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Р.В. в отношении ФИО2 о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Признать ФИО2, родившегося ......, проживающего по адресу: ****, р-н Митино, ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Бондаренко