Приговор № 1-509/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-509/2018

Дело № 1-509/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комарчук А.В., представившего ордер № 019994 от 10 мая 2018 года, удостоверение № 2282,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2007 года ФИО1, находясь в поселке Камыши Калачевского района Волгоградской области, в районе полигона воинской части № 3642, путем находки, приобрел патроны в количестве 8 штук, являющиеся боеприпасами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в тот же день перенес указанные патроны в количестве 8 штук, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: <адрес>, где он проживал один, и стал незаконно хранить их без цели сбыта в стеклянной банке, на полке туалетной комнаты. "."..г. ФИО1 был осужден Волжским городским судом к отбытию наказания в местах лишения свободы. В период отбывания ФИО1 наказания, доступа к указанным патронам никто не имел. После освобождения из мест лишения свободы "."..г. ФИО1 прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, проверил, что банка с патронами на месте и продолжил хранить её без цели сбыта. "."..г. ФИО1 был осужден Волжским городским судом к отбытию наказания в местах лишения свободы. В период отбывания ФИО1 наказания доступа к патронам никто не имел. После освобождения из мест лишения свободы, 04.07.2014 года ФИО1 прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, проверил, что банка с патронами на месте и продолжил хранить её без цели сбыта. 30.01.2018 года ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное ношение патронов в количестве 8 штук. С этой целью ФИО1 положил приобретенные им в 2007 году патроны в количестве 8 штук, находящиеся в стеклянной банке, в левый внутренний карман куртки надетой на нем, и, выйдя из квартиры, незаконно перенес их на улицу. В те же сутки, примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 около дома № 178 по улице Пушкина города Волжского был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем и принадлежащей ему, была изъята стеклянная банка, в которой находились 8 патронов, являющиеся военными патронами калибра 5,45 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (являются штатными к автоматам конструкции ФИО2 АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др.) и относятся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Комарчук А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает также личность подсудимого: характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (л.д. 95), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 88).

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительных видов наказания. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по ч.1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до момента вынесения в отношении него и вступления в законную силу приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года, наказание по которому им не отбыто, окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 8 гильз от патронов калибра 5,45 мм в стеклянной банке, хранящиеся в дежурной части Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 / шесть/ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда от 12 марта 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства: 8 гильз от патронов калибра 5,45 мм в стеклянной банке, хранящиеся в дежурной части Управления МВД России по г. Волжскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова