Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело № 2-1299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Скобелевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о выделе доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований просила прекратить право собственности ФИО2 на 15/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из сведений единого государственного реестра прав записи о регистрации, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истца на 4/9 доли жилого дома общей площадью 85,2 кв.м, состоящий из литеров А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м, состоящий из литеров А1,А2,А3, расположенный по адресу: <адрес>, признать частично недействительным приложение к постановлению мэра г. Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам г. Ярославля» № 1191 от 27.11.1992 г., определив площадь земельного участка в размере 502 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 916 кв.м, <адрес>; произвести раздел земельного участка общей площадью 916 кв.м, выделив в собственность истца земельный участок площадью 502 кв.м, в собственность ФИО2 – 414 кв.м в соответствии с межевым планом от 01.06.2017 г.; прекратить право собственности ФИО2 на 5/9 доли и право собственности истца на 4/9 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из сведений единого государственного реестра прав записи о регистрации, признать частично недействительным договор, заключенный с ФИО2 на 5/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 414 кв.м.

С уточненными встречными требованиями обратилась ФИО2, согласно которым просила выделить в собственность 15/27 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде помещения литера А (площадь застройки фундамента 33,2 кв.м, внутренняя площадь фундамента 25,5 кв.м), право общей долевой собственности на жилой дом прекратить; выделить в собственность 15/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 508 кв.м в границах согласно межевому плану от 14.03.2017 г. или от 15.08.2017 г. ООО «Кадастровая компания «Континент-план»; выделить в собственность ФИО1 в счет 12/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 408 кв.м согласно межевому плану от 14.03.2017 г. или от 15.08.2017 г. ООО «Кадастровая компания «Континент-план»; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 916 кв.м, по ул. <адрес>.

Представитель истца по ордеру ФИО3, истец ФИО1 требования поддержали, просили восстановить срок применения исковой давности.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 уточненные встречные требования поддержал, просил применить срок исковой давности к требованиям об обжаловании приложения к постановлению мэра г. Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам г. Ярославля» № 1191 от 27.11.1992 г., признании частично недействительным договора, заключенного с ФИО2 на 5/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит признать недействительным приложение к постановлению мэра г. Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам г. Ярославля» № 1191 от 27.11.1992 г., недействительным договор от 28.07.2015 г., заключенный между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, в части определения доли в праве общей долевой собственности в размере 5/9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец не оспорил при рассмотрении дела, что получал извещения от ФИО5, ФИО6, ФИО7 с предложением о преимущественной покупке в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также, что после заключения договора купли-продажи новый собственники заходил к истцу и сообщил о приобретении земельного участка и дома. Свидетельство о праве владения землей площадью 435 кв.м 15.12.1992 г. выдано ФИО1, как владелице 4/9 доли жилого дома.

28.06.2017 г. истец обратилась с требованиями о признании недействительным договора от 28.07.2015 г., заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, в части определения доли в праве общей долевой собственности в размере 5/9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись какие-либо обстоятельства для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Срок исковой давности истцом по требованиям к ответчикам пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено, поскольку с момента заключения договора купли-продажи до момента обращения истца с иском в суд прошел год и одиннадцать месяцев.

Суд принимает во внимание, что согласно договору о праве застройки свободного земельного участка № 4282 от 29.09.1941 г. застройщики ФИО8 и ФИО9 согласно п. 8 договора по добровольному между собой соглашению участвуют в возведении постройки по адресу: <адрес> в следующих долях ФИО8 в размере 5/9, ФИО9 – 4/9 (л.д. 23-24 том 2). Доли указаны в представленном техническом паспорте. В связи с тем, что участники долевого строительства (застройщики) в добровольном порядке пришли к соглашению, определив долю каждого застройщика, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для изменения долей по фактическому землепользованию, что является дополнительным основанием для отказа в иске о признании недействительным приложения к постановлению мэра г. Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам г. Ярославля» № 1191 от 27.11.1992 г., недействительным договора от 28.07.2015 г., заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в части определения доли в праве общей долевой собственности в размере 5/9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части признанияь недействительным приложения к постановлению мэра г. Ярославля «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам г. Ярославля» № 1191 от 27.11.1992 г., недействительным договор от 28.07.2015 г., заключенный между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в части определения доли в праве общей долевой собственности в размере 5/9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, литеры А, А1, А2, А3 и 4/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 916 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (том 1 л.д. 5,6).

ФИО2 является собственником 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Из справки от 02.04.2014 г. за № 408-2-11 отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Ярославля следует, что 29.03.2014 г. в 04.00 произошло возгорание в частном одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара кровля дома полностью уничтожена огнем, в квартире 1 стены с внутренней стороны обуглены по всей площади, в маленькой комнате и кухне квартиры № 2 стены обуглены с внутренней стороны по всей площади.

При рассмотрении дела не опровергнуто то обстоятельство, что восстановлена часть дома, квартира 2, в которой до настоящего времени проживает ФИО1

При рассмотрении дела представлен технический паспорт, из которого следует, что в той части дома, в которой была квартира 1, литер А, после пожара восстановлен фундамент на месте квартиры 1.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Стороны просили произвести выдел доли жилого дома в натуре.

ФИО1 пользуется изолированным жилым помещением литеры А1,А2,А3 (квартира 2), литер А уничтожен при пожаре, в районе квартиры 1 восстановлен фундамент. Фактически литеры А1,А2,А3 и литер А (восстановленный фундамент) являются самостоятельными объектами. Требования сторон о выдела доли в натуре подлежит удовлетворению, в собственность ФИО1 подлежит выделению жилой дом общей площадью 59,7 кв.м, состоящий из литеров А1, А2, АЗ в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 14.02.2017 г.; в собственность ФИО2 подлежит выделу помещения под литером А (фундамент площадью застройки 33,2 кв.м) согласно техническому паспорту кадастрового инженера ФИО10 от 15.09.2017 г., право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Стороны обратились с требованиями о выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности, в обоснование позиции предоставив межевые планы, предусматривающие выдел доли в праве общей долевой собственности земельного участка.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Частями 1, 5 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля, которыми установлены, в том числе, градостроительные регламенты.

Статьей 7 Правил землепользования и застройки города Ярославля предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с установленными Правилами, градостроительными регламентами, с соблюдением требований технических регламентов, в том числе установленных нормативными правовыми актами требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, минимальных расчетных показателей обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, содержащихся в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, на застроенных или подлежащих застройке земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках не могут быть менее 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Спорный земельный участок общей площадью 916 кв.м расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, предоставлен для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, внесен в государственный кадастр недвижимости, площадь и границы земельного участка установлены.

Соглашение между сторонами о выделе доли в натуре спорного земельного участка не достигнуто, в обоснование требований сторонами представлены межевые планы.

ФИО1 просит выделить земельный участок площадью 502 кв.м на основании межевого плана от 01.06.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО11

Терджян. Э.Л. просит выделить в собственность участок на основании межевого плана площадью 508 кв.м в границах согласно межевому плану от 14.03.2017 г. или от 15.08.2017 г. ООО «Кадастровая компания «Континент-план».

При рассмотрении дела свидетели подтвердили то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, участок, которым пользуется ФИО1, огорожен.

Суд учитывает пояснения истца ФИО1 в той части, что границы участка по предложенному ответчиком варианту не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, предлагается выдел участка по межевому плану от 14.03.2017 г., границы проходят по строению (сараю), которым на протяжении длительного времени пользуется ФИО1, который расположен за ограждением, разделяющим участки квартиры 1 и квартиры 2, который указан в технических паспортах с 1965 г.

Согласно пояснениям ответчика предложенный вариант раздела ФИО1 произведен в нарушение долей собственников, в связи с предложенным вариантом площадь земельного участка пропорционально доли ФИО2 уменьшается на 95 кв.м, с компенсацией ФИО2 не согласна, настаивает на площади участка соразмерно доле в общей долевой собственности.

Суд принимает во внимание расчет возможности строительства одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно выводам которого на чертеже были обозначены все границы и выявлены места свободные от указанных зон, в которых возможна застройка. Согласно варианту ФИО1 расположения земельного участка ЗУ2 согласно межевого плана ИП ФИО11 зон, в которых возможна застройка нет. Согласно варианту истца расположения земельного участка ЗУ2 согласно межевого плана ООО «Кадастровая компания «Континент план» на чертеже есть зона, в которых возможна застройка. В этой зоне может быть построено сооружение степени огнестойкости I, II, III класса, по конструктивной пожарной опасности С0. Предполагаемый размер такого дома 4,1х5,3 метра по наружному обмеру площадь застройки 21,7 кв.м.

Предложенные сторонами варианты раздела не обеспечивают рациональное использование земельного участка и строений, которые принадлежат сторонам на праве собственности, приводят к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости. Использование участка при указанной в межевом плане ширине не будет соответствовать градостроительным нормам и не позволит использовать участок с видом разрешенного использования, приведет к нарушению прав сторон как собственников строений и земельного участка.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23.10.2017т г. возложена обязанность на ФИО1 внести на лицевой счет №, расчетный счет №, КБК 43800000000000000180, БИК 047888001, ИНН: №, КПП: 760601001, получатель отделение г.Ярославль Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ОКТМО 78701000, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области, денежные средства в размере рыночной стоимости земельного участка площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом указанные требования исполнены, в связи с чем внесенная сумма в размере 167 200 руб. должна быть возвращена ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>

- выделив в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 59,7 кв.м, состоящий из литеров А1, А2, АЗ в соответствии с техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 14.02.2017 г.;

- выделив в собственность ФИО2 в виде помещения под литером А (фундамент площадью застройки 33,2 кв.м) согласно техническому паспорту кадастрового инженера ФИО10 от 15.09.2017 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в виде 4/9 доли в праве общей долевой собственности. на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, литеры А, А1, А2, А3 расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в виде 15/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, литеры А, А1,А2,А3 расположенный по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

После вступления в законную силу возвратить ФИО1, внесенные на лицевой счет №, расчетный счет №, КБК 43800000000000000180, БИК 047888001, ИНН: №, КПП: 760601001, получатель отделение г.Ярославль Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ОКТМО 78701000, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области, денежные средства в сумме 167 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая