Приговор № 1-369/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 22 мая 2017 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганеева А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Трубицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S4 mini» DUOS модели «GT-I9192» IMEI № посредством сети интернет на сайте «aliexpress.com» приобрел за 759 рублей 11 копеек у продавца, находящегося в <данные изъяты>, техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, подпадающее под пункт 1 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 года № 770, а также USB-адаптер, USB-microUSB кабель, инструкцию по эксплуатации (на английском и китайском языках), наушники с microUSB разъемом, клеящую ленту, предназначенную для закрепления технического устройства на поверхности, являющиеся неотъемлемой частью технического средства, которые должны были быть доставлены ему - ФИО1 посредством почтовой связи по месту его проживания, по адресу: <адрес> Однако, приобретенное техническое средство не было доставлено ФИО1 ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, изъято сотрудниками таможенного поста <адрес> В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ – как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, имеющего двоих малолетних детей, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности. На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты> - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017 |