Приговор № 1-184/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 31 мая 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи осведомленным об имеющемся спуске и сужении проезжей части предупреждающими дорожными знаками 1.20.1 «Сужение дороги», 1.13 «Крутой спуск», двигаясь на управляемом им автомобиле со скоростью 40 км/ч, которая не являлась безопасной с учетом погодных условий в виде гололеда, и не позволила контролировать движение управляемого автомобиля, несвоевременно принял меры к торможению, утерял контроль на управляемым транспортным средством и задней частью своего транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение своей левой частью кузова с левой частью кузова встречного автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с находящимися в нем пассажирами Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО6 нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 получила скальпированную рану в левой теменной области головы, закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, ссадины правой голени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

Принимая во внимание поведение ФИО6 в судебном заседании, а также результаты психиатрического освидетельствования подсудимого, проведенного 31 мая 2021 года, согласно которого хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью он не страдает: <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО6, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО6 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО6, как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку таковые не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как на правовую оценку действий подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни ФИО6, а также вероятность существенного ухудшении материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Судом принимается во внимание также отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вопреки доводам защиты, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов