Решение № 2-1404/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело №2-1404/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,при секретаре Деминой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к Ш.Т.В., Е.В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ш.Т.В., Е.В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/6 долей однотажного жилого дома по ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №....Он также является сoбственником доли земельного участка на основании свидетельства о государственной peгистрации права собственности на землю от (дата) №.... Другими собственниками жилого дома и земельного участка по ... являются Ш.Т.В. доля в праве на жилой ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) №... и Е.В.И. 1/2 жилого дома на основании свидетельства о государственной peгистрации права собственности oт (дата)г. серия НО №....Дом построен в 1928 г. Нa момент создания общая площадь составляла 51, 80 кв.м, в т.ч. основная 38,90 кв.м. На момент предъявления искового заявления общая площадь дома увеличилась до 113,8 кв.м, за счет самовольно возведенных построек М.В.Н. под литером A3, А4, А5, А6 coгласно технического паспорта на жилой ... oт (дата). Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает на нее права собственности.

Право собственности на самовольно возведенную постройку может быть признано только в судебном порядке (п.3 ст. 222 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 3 cт. 222 Граждапекою Кодекса РФ истец просит признать за М.В.Н. правособственности на самовольно возведенные постройки ... под литером A3,площадью - 6,7 кв.м; А4 площадью - 10,2 кв.м, А5 площадью - 9,1 кв.м; А6 площадью- 14,4 кв.м.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в связи с увеличением семьи, М.В.Н. совместно с женой М.Т.Г., пристроили к жилому дому пристрои: жилую комнату пл 6.7 кв.м литер A3 (№...) согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилую комнату пл. 10,2 кв.м Литер А4 (№...); жилую комнату пл. 10,6 кв.м ЛитеpA6 (№...); кухню пл 9.1 кв м Литер А5 (№...). С учетом ранее принадлежавшей семье Mapтынова В.И. жилой комнаты 17,2 кв.м общая площадь увеличилась до 57, 6 кв.м., что составляет 576/1138 долей от общей площади ...,8 кв.м. Ш.Т.В., кроме ранее занимаемой комнаты 8,7 кв.м пристроила к дому комнаты общей площадью 21.6 кв.м., в т.ч. кухня 7,5 кв м Литер А1 (№...); жилая комната 4,2 кв.м Литер А1 (№...); жилая комната 9,9 ЛитеpA1 (№...). Ш.Т.В. в настоящее время владеет и пользуется общей долевой собственностью дома площадью 30,3 кв.м, что cocтавляет 303/1138 долей от общей площади 113,8 к.м.

В соответствии со ст. 245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участик долевой собственности, осуществившивший за свой счет, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения эгого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Е.В.И., по договору дарения oт (дата) имеeт в общей долевой собовенности 25,9 кв.м

Каких-либо пристроев к дому Е.В.И. за период 2000-2017 гг. не производил. Следовательно, Е.В.И. на праве собственности принадлежат: жилая комната 7,8 кв.м, жилая комнатa 10,3 кв.м, кухня (вспом. комната) - 7,8 кв.м, что составляет 259/1138 долей oт общей площади .... 8 кв.м

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ oт (дата) №... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав», положения cт. 222 ГК РФ распространяются на самовольно возведенную постройку недвижимого имущеста в peзультате которой возник новый обьект.

Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным обьектом недвижимого имущества. В случае возникновения пристройки к уже существующему жилому дому, зapeгистрироианном на праве собственности и за гражданином, следует учитывать, что право собственности на первоначальный объект при этом изменяется, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается жилая площадь всего жилoго дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается oт первоначального размером, планировкой и площадью.

Объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В случае, если для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства.

В соответствии с федеральным законом РФ от (дата) №... - ФЗ, не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство для строительства, реконструкции, обьекта недвижимого имущества, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства до марта 2015 года.

В силу подп. 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации определяющий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками обьекты следуют судьбе земельных участков.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание сооружение, или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, М.В.Н. и М.Т.Г. принадлежат 576/1138 долей общей долевой собственности на жилой дом по ..., что составлявляет 316,25 кв.м площади земельного участка от общей площади 625 кв м; Ш.Т.В. принадлежат 303/1138 долей общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 166,25 кв.м площади земельного участка; Е.В.И. принадлежат 259/1138 долей общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 142,5 к.м площади земельного участка oт общей площади 625 кв.м

Нa основании изложенного, руководствуясь cт. 39 ГПK РФ, ст. 245 ГК ст. 1, 35 ЗК РФ истец просит признать за М.В.Н., М.Т.Г. право совместной собственности на жилой ... г. Н....ю 57.57,6 кв. м от общей площади ...,8 кв.м, что составляет 576/1138 долей, признать недействительным свидетельство о peгистрации права общей долевой собственности на жилом дом от 26.10 2015 г., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в ЕГРП (дата), признать за Mapтыновым М.В.Н., М.Т.Г., право собственности на земельный участок площадью 316,25 кв.м oт площади земельного участка 625 кв.м по ... coглacно 576/ 1138 долей жилого дома, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой coбcтвенности на земельный участок, площадью 625 кв.м ... от (дата), прекратить в Едином государственном peeeстpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о peгистрации №..., внесенную в ЕГРП 13.08.2015г., признать за Ш.Т.В. право долевой собственности на долю жилого ... г. Н.Hовгорода 30.3 кв.м, что составляет 303/1138 долей от общей площади 113,8 кв.м, признать недействительным свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на жилой ... от (дата) №..., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в EГPП (дата), признать за Ш.Т.В. право долевой собственности на земельный участок, площадью 166,25 кв.м oт площади земельного участка 625 кв.м по ... согласно долей 303/1138 жилого дома, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 625 кв.м ... от (дата) №..., прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в ЕГРП (дата), признать за Е.В.И. право долевой собственности жилого ... г. Н....ю 25,9 кв.м, что составляет 259/1138 долей от обшей площади 113,8 кв.м, признать недействительным свидетельство о государственной peгистрации прав общей долевой собственности на жилой ... от (дата), прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о peгистрации №..., внесенную в реестр (дата), признать за Е.В.И. право долевой собственности на земельный участок площадью 142,5 кв.м от площади 625 кв.м по ... согласно долей 259/1138 жилого дома, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 625 кв.м ... от (дата) №..., прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущесгво и сделок с ним запись о peгистрации №..., внссенную в ЕГPП (дата)

В судебном заседании истец М.В.Н., его представитель по доверенности К.В.П. доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ш.Т.В. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, находя их законными и обоснованными.

Третье лицо М.Т.Г. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Е.В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Т.М.И. доводы иска оспаривала, относительно удовлетворения заявленных требований категорически возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Как следует из материалов дела, истец М.В.Н., ответчики Ш.Т.В., Е.В.И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....

М.В.Н. и М.Т.Г. состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами по делу.

Истец М.В.Н. является собственником в размере 2/6 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 113,8 кв. м, расположенный по адресу г. H.Новгород, ..., на основании свидетельства о государственной peгистрации права от (дата)№...(л.д.11), а также собственником в размере 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 625 кв. м на основании свидетельства от (дата) №..., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома площадью 625 кв.м, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ....

Иными участниками общей долевой собственности жилого дома общей плошадью 113,8 кв. м, и земельного участка являются Ш.Т.В., доля в праве 1/6, на основании свидетельства о государственной peгистрации права собственности от (дата) №..., Е.В.И. доля в праве 1/2 на основании свидетельства от (дата).

М.В.Н. принадлежала 1/6 доля в праве на жилой дом на основании свилдетельства о государственной регистрации права от (дата), а также 1/6 доля в порядке наследования по закону первой очереди после смерти М.Т.М., умершей (дата), что в совокупности составило 2/6 доли.

Ш.Т.В. принадлежаит 1/6 доля в праве на жилой дом на основании договора купли - продажи от (дата).

Е.В.И. приобрел 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от (дата), право собственности на который зарегистрировано (дата)(л.д.51-52).

Как установлено судом, дом построен в 1928 году, на момент создания дома, его общая площадь составляла 51,8 кв.м - литер А, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно инвентиризационного плана домовладения по ... по состоянию на (дата) площадь дома составляла 90,1 кв.м. Как следует из плана, к жилому дому возведены пристрои А1,А2,А3,А4,А5.

Согласно технического паспорта на жилой ... от (дата), общая площадь дома составила 99,4 кв.м. Особо отмечено возведение пристроев А1, А3, А4, А5 и увеличение жилой площади за счет внутренней перепланировки домовладения. В паспорте имеется указание о том, что домовладение сносу по реконструкции не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с увеличением семьи, М.В.Н. совместно с женой М.Т.Г., пристроили к жилому дому пристрои: жилую комнату пл. 6.7 кв.м Литер A3 (№...) согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилую комнату пл. 10,2 кв.м Литер А4 (№...); жилую комнату пл. 10,6 кв.м ЛитеpA6 (№...); кухню пл 9.1 кв м Литер А5 (№...). С учетом ранее принадлежавшей семье Mapтынова В.И. жилой комнаты 17,2 кв.м общая площадь увеличилась до 57, 6 кв.м., что составляет 576/1138 долей от общей площади ...,8 кв.м.

Ш.Т.В., кроме ранее занимаемой комнаты 8,7 кв.м пристроила к дому комнаты общей площадью 21.6 кв.м., в т.ч. кухня 7,5 кв м Литер А1 (№...); жилая комната 4,2 кв.м Литер А1 (№...); жилая комната 9,9 ЛитеpA1 (№...). Ш.Т.В. в настоящее время владеет и пользуется общей долевой собственностью дома площадью 30,3 кв.м, что cocтавляет 303/1138 долей от общей площади 113,8 к.м.

Е.В.И. по договору дарения oт (дата) имеeт в общей долевой собственности 25,9 кв.м. Каких-либо пристроев к дому Е.В.И. за период 2000-2017 гг. не производил. Е.В.И. пользуется жилой комнатой - 7,8 кв.м, жилой комнатой 10,3 кв.м, кухня (вспом. комната) - 7,8 кв.м, что составляет 259/1138 долей oт общей площади ..., 8 кв.м.

Согласно кадастровой выписке на жилой дом - здание от (дата), общая площадь жилого дома, 1928 года постройки, составляет 113,8 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома от (дата), общая площадь жилого дома составляет 113,8 кв.м., жилая площадь - 85,6 кв.м.

Указанные выше помещения находятся в фактическом пользовании сторон, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от (дата) и не оспаривалось сторонами по делу.

Увеличение общей площади дома на 62,0 кв.м. произошло за счет пристроев к дому М.В.Н. литеры - А3,А4,А5,А6- общей площадью 40,4 кв.м., Ш.Т.В. - А1 - 21,6 кв.м.

(дата) стороны выдали К.В.П. доверенность №... на регистрацию права общей долевой собственности на жилой ... в связи с увеличением общей площади дома, на основании которой (дата) получены технический паспорт на дом, технический план, кадастровый паспорт и зарегистрированы доли в праве собственности на домовладение, однако, в прежнем размере без учета имевшихся пристроев и фактически занимаемых площадей.

Установлено, что жилой дом разделен на отдельные изолированные жилые помещения, в каждую изолированную часть дома имеются отдельные входы, каждое помещение имеет изолированные друг от друга системы снабжения. У каждого свой вход в дом и проход к своим частям дома. Земельный участок имеет квадратную форму и расположен на пересечении двух улиц. Жилой дом Z-образной формы, часть дома Е.В.И. находится в середине между М.В.Н. и Ш.Т.В.

Как следует из возражений Е.В.И. проход в его часть дома был всегда совместным с М.В.Н. по земельному участку, который находился в совместном пользовании.

Первоначально в судебных заседаниях Е.В.И. не возражал относительно перераспределения долей в домовладении, при этом предлагал определить порядок пользования либо разделить в натуре земельный участок, однако, впоследствии в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями указывал на нарушение его права возведением истцом и Ш.Т.В. спорных пристроев.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельным Кодексом Российской Федерации, введенным в действие в 2001 году, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как разъяснено в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства (либо погашение его) не влечет необходимых для стороны правовых последствий.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 своего Постановления от (дата) №... (в редакции по состоянию на (дата) N 3) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений судебной практики следует, что право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости увеличения размера доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в связи с его неотделимыми улучшениями заявил истец, именно он должен доказать то обстоятельство, что такие улучшения действительно являются неотделимыми, то есть теми, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества; что они повлекли изменение площади жилого дома, а также то обстоятельство, что данные улучшения произведены с согласия другого участника общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости - ответчиков.

Как установлено судом, на момент регистрации права собственности на жилой дом в 2015-2016гг., пристрои уже были возведены за счет истца и Ш.Т.В., площадь жилого дома существенно увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на дом как 1990 года, так и 2015 года, пристрои расположены на земельном участке, находящемся в пользовании истца и Ш.Т.В., споров о законности возведенных пристроев между сторонами не возникало, их легитимность Е.В.И. не оспаривал как с момента возникновения у него права собственности на жилой дом в 2000 году, так и при получении в 2016 году свидетельства о государственнолй регистрации права на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м., увеличившейся за счет пристроев истца и Ш.Т.В., о нарушении своих прав в результате их возведения не заявлял, порядок пользования домовладением с пристроями между сторонами давно сложился.

Стороны не оспаривали и материалами дела подтверждено, что в результате возведения пристроев к жилому дому изменилась его общая и жилая площадь, состоящая из суммы площадей всех частей такого жилого помещения, неотделимые улучшения осуществлены за счет истца в отношении принадлежащей ему части жилого дома, Ш.Т.В. в отношении принадлежащей ей части дома.

Истцами доказано, что указанные действия осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, а также учитывая, что фактически занимаемая истцом М.В.Н. совместно с супругой М.Т.Г., Ш.Т.В. площадь жилого дома больше, чем приходится на их доли, исковые требования М.В.Н. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом в соответствии с фактически занимаемыми площадями и правоустанавливающими документами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, подлежат признанию недействительными ранее зарегистрированные права собственников жилого ... г. Н. Новгорода.

Данным перераспределением долей в праве собственности на жилой ... восстанавливается нарушенное право истца М.В.Н., при этом права Ш.Т.В., Е.В.И. никаким образом не нарушаются, поскольку несмотря на зарегистрированные доли в праве, фактически Е.В.И. получил по договору дарения от (дата) и в настоящее время занимает и пользуется долей жилого дома площадью 25,9 кв.м, что соответствует 259/1138 долям от общей площади дома в настоящее время.

Объем прав Е.В.И. в праве собственности на домовладение при перераспределении долей не изменился.

Доказательств увеличения общей площади дома за счет возведения Е.В.И. пристроев к дому в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем при регистрации в 2016 году права собственности на жилой дом площадью 113,8 кв.м., Е.В.И. признал легитимность возведенных к жилому дому другими сособственниками пристроев.

Доказательств, подтверждающих факт того, что сохранение пристроев нарушает права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Обсуждая исковые требования М.В.Н. о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из инвентарного дела, №... первичным землепользователем на усадебный участок являлась М.С.А. на основании договора на право застройки от (дата). Площадь участка 624 кв.м. по данным инвентаризации 1938 года.

Первый экземпляр договора застройки от 1928 года не сохранился, а из архива ... получен ответ, что документы нотариальных контор ... за 1928 год на хранение в архив не поступали.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Советского районного суда ... от (дата) за М.В.Н. признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Ш.Т.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Е.В.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ....

Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления, истцы М.В.Н., Ш.Т.В., Е.В.И. являясь долевыми сособственниками жилого дома по ..., просили суд признать право собственности на земельный участок, площадью 625 кв.м., на котором расположен жилой дом. Площадь участка подтверждена результатами землеустроительных работ, выполненных ООО «Моя Земля», включая акт согласования границ со смежными землепользователями. При рассмотрении дела, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 625 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, .... При этом доли истцов в праве собственности на земельный участок суд определил пропорционально зарегистрированным на тот момент долям в праве собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, на момент оформления прав на земельный участок, пристрои к дому М.В.Н. и Ш.Т.В., увеличившие общую площадь дома уже были возведены и существовали, однако, истцы при обращении в суд с иском о признании права долевой собственности на земельный участок, не обращались в суд с требованиями об установлении долей в праве на жилой дом и земельный участок согласно фактически занимаемым площадям и исходя из фактических долей в праве собственности на жилой дом.

Более того, следует отметить, что увеличение площади жилого дома засчет возведения к нему пристроев не влечет перераспределение долей в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, у суда не имеется оснований для изменения долей в праве собственности на земельный участок, установленных решением суда при рассмотрении другого гражданского дела.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Н. к Ш.Т.В., Е.В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке удовлетворить частично.

Признать за М.В.Н., М.Т.Г. право совместной собственности на жилой ..., общей площадью 113,8 кв.м., в размере 576/1138 долей.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от (дата) №....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в ЕГРП (дата).

Признать за Ш.Т.В. право собственности на жилой ..., общей площадью 113,8 кв.м. в размере 303/1138 долей.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на жилой ... от (дата) №....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в ЕГРП (дата).

Признать за Е.В.И. право собственности на жилой ..., общей площадью 113,8 кв.м. в размере 259/1138 долей.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой ... от (дата) №....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №..., внесенную в ЕГРП (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.Н. к Ш.Т.В., Е.В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)а