Решение № 12-1/2017 12-64/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 ноября 2016г., которым

ФИО1, 03***, ранее к административной ответственности за нарушения в области финансов, налогов и сборов не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 ноября 2016г., указав, что с данным постановлением не согласен, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным. На основании пункта 1 статьи Налогового кодекса РФ ООО «*** не признается налоговым агентом ввиду того, что в 2015г. доходы в пользу физических лиц не выплачивались. Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского судебного района Ульяновской области свое решение обосновала тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2016г. ООО «*** является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009г., и доводы директора ООО ***» ФИО1 о том, что в 2015г. финансово- хозяйственная деятельность обществом не велась, не подтверждаются ни выпиской из ЕГРЮЛ, ни иными документами. ООО «*** согласно действующему законодательству 02.02.2016г. своевременно и в установленные сроки направило в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области бухгалтерскую отчетность за 2015г. Исходя из данной отчетности видно, что финансово-хозяйственная деятельность в 2015г. не велась. Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области на основании полученной бухгалтерской отчетности за 2015г. могла самостоятельно сделать выводы об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дубровка» в 2015г., либо запросить пояснения о причине не представления сведений о доходах физических лиц за 2015г. по форме 2-НДФЛ до составления протокола об административном правонарушении. Но ничего этого сделано не было. Кроме этого, Межрайонная ИФНС №2 по Ульяновской области не представила фактов выплаты доходов в пользу физических лиц. Таким образом, бухгалтерская отчетность за 2015г. является доказательством отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «*** в 2015г. В письме Министерства финансов РФ от 19.02.2015г. №03-11 -06/2/7790 сказано, что согласно статьям 57, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работников) понимается вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Между ООО «*** и им, как директором и единственным учредителем, нет заключенного трудового договора. По аналогии со сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ при отсутствии финансово- хозяйственной деятельности не представляются и расчет с сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, о чем сказано в письме ФНС РФ от 04.05.2016г. №***

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 11.11.2016г.

ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период, представляются ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления сведений о доходах физических лиц за 2015 г. – не позднее 01.04.2016 г.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2016 г., ООО «*** не представило сведения о доходах физических лиц за 2015 г. в срок не позднее 01.04.2016 г., чем нарушило п. 2 ст. 230 НК РФ.

То есть руководитель ООО «*** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Совершение ФИО1, как руководителем ООО «***», административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 30 сентября 2016 года, составленного надлежащим образом и являющимся доказательством по делу, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.09.2016 г., из которой следует, что ООО «*** является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009 г., решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области № *** от 09.06.2016г. о привлечении ООО «*** к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов.

Достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, что в 2015 г. финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась, в материалах дела не имеется и ФИО1 суду не предоставлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности руководителя ООО «*** ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1, как руководителя ООО «***», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11 ноября 2016г в отношении руководителя ООО «***» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г.Трубачева