Приговор № 1-246/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зыкине Я.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-246/2020 в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов, точное время не установлено, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, договорились незаконно завладеть металлическими листами с забора, огораживающего территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного около <адрес>, на территории указанного муниципального образования, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, точное время не установлено, пришли к принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, на территории указанного муниципального образования, после чего, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, при помощи принесенного с собой с этой целью лома, сняли и забрали, тем самым путем свободного доступа похитили с забора огораживающего территорию вышеуказанного земельного участка, принадлежащие ФИО2 металлические листы в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., защитник – адвокат Ананьева Л.А., потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимый совершил преступление против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. Самара, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, при этом с супругой совместно не проживает, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает эпилепсией (со слов).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно материалам дела (л.д. 6-7, 13, 44-45, 119-121); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Ананьева Л.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом правила ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин