Приговор № 1-64/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 26RS 0009-01-2025-000500-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 октября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО20,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес> СККА,

защитников ФИО20 адвоката ФИО34, представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета ФИО34, адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

у ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осведомленной о порядке получения государственной социальной помощи населению на основании социального контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», законом <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи населению в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий назначении выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми малоимущие семьи, у которых по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>, имеют право на социальную помощь в виде денежных выплат по социальному контракту, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. ФИО2, понимая, что не обладает юридическим опытом для составления документации, необходимой для передачи в управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> (далее – управление, ФИО1 СК) и получения единовременной денежной выплаты, в начале апреля 2024 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в кабинете по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО20, с целью получения юридических услуг по оформлению документов для единовременной денежной выплаты, при этом сообщив последней, что осуществлять свою деятельность в качестве самозанятой по условиям социального контракта в виде предоставления услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц не намеревается, на что ФИО20 согласилась, пообещав составить бизнес-план, заполнить заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта для последующей передачи документов в ФИО1 СК, кроме того ФИО20 указала, что после получения денежных средств в виде единовременной денежной выплаты, она за денежное вознаграждение поможет ей при составлении отчетности о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, а именно подготовит за денежное вознаграждение отчетность с приобретением и предоставлением фиктивных расходных документов на часть из предоставляемой по социальному контракту суммы в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2, осознавая, что без пособничества со стороны ФИО20 не сможет получить указанную единовременную денежную выплату и в последствие сокрыть ее хищение в личных целях, согласилась на указанные ФИО20 условия.

Так, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, c целью получения денежных средств, выделяемых в рамках государственной социальной помощи малоимущим семьям, действуя при пособничестве ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, обратилась в УТСЗН АБМО СК, расположенное по адресу: <адрес>, №, куда предоставила пакет документов, изготовленный при помощи ФИО20, обосновывающий необходимость назначения ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО2 осуществлять деятельность в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, по направлению – оказание услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц, тем самым обманув сотрудников управления.

ДД.ММ.ГГГГ членами межведомственной комиссии на заседании по результатам рассмотрения вопроса, связанного с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, были восприняты представленные им последней сведения достоверными и по результатам рассмотрения личного дела ФИО2 приняли решение об утверждении программы социальной адаптации и рекомендации Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края заключить социальный контракт с ФИО2, что отражено в выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, не осведомленные относительно преступных намерений ФИО2 сотрудники УТСЗН АБМО СК приняли решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О государственной социальной помощи населению в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ в УТСЗН АБМО СК, расположенном по адресу: <адрес>, №, между управлением, в лице начальника ФИО4 №3, как органом, и ФИО2, как получателем, заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению самозанятости, согласно которому управление обязалось оказать ФИО2 в соответствии с программой социальной адаптации государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> с целью осуществления последней самозанятости в соответствии с условиями социального контракта, а ФИО2 обязалась выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся приложением и неотъемлемой частью социального контракта, в полном объеме, а также использовать полученную единовременную денежную выплату исключительно для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Во исполнение условий заключенного социального контракта ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении Ставрополь банка России//УФК по <адрес>, по адресу: <адрес>, на счет № ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты>, которые в тот же день, согласно списку (реестру) дополнительного офиса № ПАО Сбербанк №, были зачислены на указанный расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в дополнительно офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, действуя при пособничестве ФИО20, согласованно, путем предоставления заведомо ложных сведений, придания видимости о якобы исполнении условий реализации предоставленной социальной помощи в виде денежной выплаты по социальному контракту для осуществления самозанятости в виде предоставления услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц в помещении салона красоты, расположенного в помещении ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <адрес>, №, предоставила ДД.ММ.ГГГГ в УТСЗН АБМО СК подготовленный и предоставленный ей ФИО20, выступившей в качестве пособника для сокрытия преступления, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием недостоверных сведений о приобретении товара на сумму <данные изъяты>, и приложением фиктивных расходных документов на данную сумму, достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом, влечет за собой прекращение денежной выплаты, в нарушение условий программы социальной адаптации, не намереваясь осуществлять деятельность по предоставлению услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц, не уведомила об этом в установленном законом порядке УТСЗН АБМО СК, полученной выплатой в размере <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, противоправно, безвозмездно обратив её в свою пользу, тем самым путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>, причинив УТСЗН АБМО СК материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. За оказание пособнических действий ФИО20, направленных на сокрытие указанного преступления, ФИО2 передала ей денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей деяния полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, поддержала ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ранее она у себя на дому иногда осуществляла деятельность по моделированию бровей, профессиональных навыков в моделировании бровей у неё нет, она является самоучкой. Из сети интернет ей стало известно о возможности получения социального контракта на развитие малого бизнеса. В апреле 2024 года она обратилась в Управление труда и социальной защиты администрации Благодарненского муниципального округа, по адресу: <адрес>, Благодарненский муниципальный округ, <адрес>, №, к специалисту ФИО4 №1, которая разъяснила ей порядок подачи заявления и список документов, необходимых для предоставления, а также условия получения социального контракта. Она решила получить деньги от заключения социального контракта и условия контракта исполнять собиралась. От кого-то из своих знакомых она узнала, что бизнес-план помогает составлять ФИО20, офис которой находится по <адрес>. В начале апреля 2024 года она обратилась к ней и объяснила, что желает получить социальный контракт на развитие малого бизнеса по ламинированию бровей и наращиванию ресниц, последняя поинтересовалась действительно ли она занимается данной деятельностью, на что она пояснила ФИО20, что ламинирование бровей она делает, а ресницы никогда не наращивала, также она пояснила последней, что часть денежных средств из социального контракта ей нужно взять на личные цели, т.к. хотела сделать ремонт в доме, и часть денежных средств потратить на лечение ребенка. ФИО20 ей пояснила, что поможет ей сделать бизнес-план и необходимые расходные документы для предоставления в социальную защиту, за якобы приобретенный ею товар. За свои услуги ФИО20 попросила <данные изъяты> суммы, которую нужно обналичить, и она согласилась. Изначально у них с ФИО20 была договоренность, что последняя поможет ей перекрыть сумму в размере <данные изъяты>, выплаченных по соцконтракту, фиктивными документами для подачи отчетности в УТСЗН АБМО СК, а остаток в сумме <данные изъяты> она должна была отчитаться сама без её помощи. Далее ФИО20 проконсультировала её по вопросам оформления документации для обращения в УТСЗН АБМО СК. В виду отсутствия у нее профессиональных навыков в моделировании бровей и наращивании ресниц ФИО20 предложила ей указать в бизнес плане о якобы прохождении ею теоретического и практического курса по программе <данные изъяты>» со сдачей тестирования и приложить сертификат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, пояснив, что без подтверждения документов о профессиональной деятельности, ей не одобрят план и не предоставят социальную выплату, на что она согласилась и до ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО20 за сертификат наличными <данные изъяты> рублей из собственных сбережений. Она собрала все необходимые документы и предоставила их ФИО20, которая подготовила ей бизнес-план. За составление бизнес-плана и заявления она из личных средств переводом заплатила ФИО20 <данные изъяты> рублей. Собрав весь пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в УТСЗН АБМО СК. Её заявление было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен социальный контракт, по которому ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в ПАО Сбербанк Управлением были перечислены <данные изъяты>, которые она различными суммами сняла через банкомат. Ей было известно, что согласно плану утвержденной программы социальной адаптации она должна была предоставить в управление отчетную документацию по приобретению необходимых товаров и оборудования, а впоследствии ежемесячно отчитываться о предоставлении услуг по предоставлению услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц. В мае 2024 года она заключила договор аренды рабочего места с ФИО4 №10 в ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, куда в июне 2024 года она из дома перевезла кушетку, лампу, столик, предназначенный для хранение расходных материалов, металлическую вешалку и шкаф с тумбочками и открытыми полками. После ДД.ММ.ГГГГ она стала принимать клиентов в помещении салона красоты, расположенном в помещении ТЦ «Гостинный двор». Всего за июнь 2024 года она приняла 2-3 человек, которым выполняла процедуру по окрашиванию и коррекции бровей. Доход за июнь месяц 2024 года у неё составил <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Более она услуги в помещении ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, не оказывала. ФИО4 №10 она дважды: за май и за июнь 2024 года, перечислила арендную плату в сумме трех тысяч рублей за каждый месяц. В ТЦ «Гостиный Двор» она практически не работала, так как у неё возникли финансовые трудности в связи с ремонтом в доме, а также заболеванием родной сестры и болезнью ребенка, в связи с чем ей нужны были денежные средства на обследование и лечение. Обналиченные через банкомат денежные средства в сумме <данные изъяты> она потратила на обследование и лечение дочери. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> своей несовершеннолетней дочери ФИО17 на детскую карту МИР Сбербанк, для дальнейшего лечения. Остальные денежные средства, полученные ею в рамках социального контракта она потратила на приобретение продуктов питания в различных магазинах <адрес> и оставшуюся сумму она сняла. ДД.ММ.ГГГГ она из личных собственных средств оплатила заказ на «Вайлдберриз» на общую сумму <данные изъяты>, на приобретение расходных материалов, за которые отчиталась в своем втором отчете, приложив документы о заказе. Согласно плану мероприятий по социальной адаптации из запланированных на май 2024 года мероприятий ею было выполнено лишь установление ОКВЭДа по выбранному виду деятельности и проведение рекламных мероприятий. Отчеты в ФИО1 СК она предоставила дважды – ДД.ММ.ГГГГ за период 22.05-ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразила, что получила <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложила чеки на сумму <данные изъяты> о приобретении товаров. Данный отчет и чеки ей подготовила ФИО20, фактически никакие товары она не приобретала. За данные услуги ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО20 <данные изъяты> на карту, номер которой ей продиктовала сама ФИО20, а также от себя отдала наличными <данные изъяты>. В конце июня 2024 года ей позвонила ФИО20 и попросила прийти к ней в кабинет. Она пришла и подписала изготовленный ФИО20 договор купли продажи шкафа на сумму <данные изъяты> рублей, и сам второй отчет, также к отчету были приложены отчетные документы о части использования денежных средств, а именно оригинал кассового чека и товарного чека ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек с нечитаемым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус», с которых предварительно ФИО20 сделала копии и приложила их к её отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет с отчетными документами она и отнесла в УТСЗН АБМО СК, который у неё не приняли, сославшись на допущенные орфографические и технические ошибки, и который она по предложению ФИО20 направила в управление по почте. К отчету она приложила пояснительное заявление, которое было составлено ФИО20. За составление отчетов она ФИО11 не платила и та не просила, просто её консультировала. Более в УТСЗН АБМО СК она не отчитывалась, поскольку ФИО20 не подготовила ей вовремя чеки. За выплаченные ей по социальному контракту средства в размере <данные изъяты> она ничего из запланированного по социальному контракту не приобрела. Сотрудники УТСЗН АБМО СК денежные средства за помощь в составлении отчетной документации по социальному контракту от неё не требовали. Из Управления ей поступали уведомления о том, что ее трижды проверяли на рабочем месте, но её не было на работе. В июне 2024 года она забрала кушетку из ТЦ «Гостиный двор», так как более не было смысла платить арендную плату. В связи с неисполнением мероприятий по социальному контракту УТСЗН АБМО СК расторгло с ней контракт. Письменно она была уведомлена о расторжении ДД.ММ.ГГГГ с ней социального контракта только ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному уведомлению она должна была до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить ущерб в бюджет УТСЗН АБМО по СК, однако она не успела собрать необходимую сумму. На данный момент она полностью возместила ущерб УТСЗН АБМО по СК и внесла всю сумму в размере <данные изъяты> на счет Управления. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО20 в судебном заседании свою вину в <данные изъяты>

Факт совершения ФИО2 и ФИО20 вменяемого каждой из них преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их вина в совершении данных деяний нашла свое подтверждение не только в признательных показаниях ФИО2, но и в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, представитель потерпевшего управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> в лице Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УТСЗН АБМО СК с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, которое было рассмотрено и вынесено на комиссию. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта, которая приняла положительное решение о заключении социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, в рамках исполнения которого на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. ФИО2 по условиям соцконтракта должна была осуществлять деятельность по ламинированию бровей и наращиванию ресниц, предоставлять отчетность в течении одного года, в том числе о расходовании денежных средств, о ведении деятельности, социальных сетей, она должна была приобрести оборудование, оплатить аренду, провести рекламные мероприятия. Первый отчет ею был предоставлен вовремя, но денежные средства не были потрачены в полном объеме. Специалистом, непосредственно курирующим вопрос по социальному контракту, несколько раз были осуществлены выезды по месту осуществления деятельности ФИО2, но последней там не оказалось. О проверках ФИО2 уведомлялась, но отсутствовала. После чего специалистом была подготовлена информация о не исполнении социального контракта и в связи с этим в ОМВД была направлена соответствующая информация. Социальный контракт с ФИО2 был расторгнут. Управлению был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой ФИО2 ФИО1 СК не имеет. Указанная сумма была возвращена ФИО2 несколькими платежами, в ОМВД дополнительно было направлено письмо о том, что денежные средства Управлению полностью возвращены. В отношении ФИО20 ничего пояснить не смогла, указав, что претензии были только к ФИО2

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 №2, начальника отдела социальной помощи и поддержки населения ФИО1 СК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о назначении социальной помощи на основании социального контракта с приложением необходимых документов. После принятия заявления, были направлены межведомственные запросы, произведен расчет среднедушевого дохода семьи, поскольку граждане должны быть малоимущими на дату подачи заявления, направлено уведомление в ГКУ СО «Благодарненский СРЦдН «Гармония» на предоставление акта материально-бытового обследования условий проживания ФИО2. Представленный ФИО2 бизнес-план был направлен начальнику отдела экономического развития администрации Благодарненского муниципального округа ФИО4 №4 для проведения анализа по конкуренции и эффективности бизнес-плана. После получения положительного решения, дело было вынесено на межведомственную комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала оказать ФИО2 государственную социальную помощь на основании социального контракта. Членами комиссии были: ФИО4 №1 – главный специалист ФИО1 СК, она – ФИО4 №2, ФИО4 №4 – начальник отдела экономического развития ФИО5 СК, ФИО12 – директор ГБУ СО «БЦСОН», ФИО4 №3 – начальник ФИО1 СК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о назначении ФИО2 государственной социальной помощи в размере <данные изъяты>, которые в течение 10-ти рабочих дней были направлены на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставила в управление отчет за май месяц о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта. В отчете было указано получение выплаты в размере <данные изъяты>, установление ОКВЭДа по выбранному виду деятельности и проведение рекламных мероприятий в виде распространения визиток. Не были выполнены мероприятия по созданию аккаунта в социальных сетях, приобретению оборудования и материально-производственных запасов, по оплате аренды помещения. Второй отчет был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 отчиталась о том, что приобрела оборудование, заплатила аренду и получила доход, завела аккаунт в социальных сетях и о том, что денежные средства еще не были израсходованы в полном объеме, т.е. не за все денежные средства получатель социального контракта отчитался. В программе социальной адаптации указано, что заявитель должен израсходовать денежные средства в течение календарного месяца после их получения, т.е. в июне месяце денежные средства по соцконтракту должны были быть освоены в полном объеме. Если не выполняются условия социального контракта, он расторгается. Заявления о внесении изменений в программу социальной адаптации в части продления срока освоения выплаты по социальному контракту до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало. Представитель управления неоднократно выезжал на место ведения ФИО2 деятельности, однако было закрыто, на звонки она не отвечала. Получатели социальных контрактов должны быть в постоянной взаимосвязи со специалистами Управления. Контракт с ФИО2 был расторгнут, денежные средства она вернула. Кроме того пояснила, что специалисты ФИО1 СК вправе оказывать помощь получателям социального контракта при заполнении ими первого отчета. Более того каждую среду в два часа дня в Управлении проводятся консультации по вопросам заключения социального контракта, предоставляются типовые бланки договоров, заинтересованные лица предупреждаются об ответственности за неисполнение условий соцконтракта. Надзор за принятием межведомственной комиссией решений никем не осуществляется, сама межведомственная комиссия в процессе реализации социального контракта дальнейший надзор за реализацией принятых ею решений также не осуществляет.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1 и частично оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля, данным ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-159) и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 СК с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта. С заявлением ею был представлен бизнес-план, к которому были приложены сертификат об обучении, договор аренды рабочего места, коммерческие предложения. При этом проверку подлинности сертификата, либо проведение предварительного обследования предполагаемого места ведения деятельности Управление не осуществляет. Документы были ею приняты, сделаны межведомственные запросы с целью определения права заявителя на получение государственной социальной помощи. Также Управлением был проанализирован бизнес-план, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии к нему замечаний. Основное замечание состояло в том, что представленные коммерческие предложения не подтверждали среднерыночную стоимость планируемого к приобретению оборудования, материально-производственных запасов. Бизнес-план отправлялся на доработку несколько раз. Ею с ФИО2 проводилась разъяснительная работа, она помогла сформировать некоторые коммерческие предложения, показала, какая стоимость должна была быть представлена в бизнес-плане, но и на третий раз эта стоимость не была отражена и она попросила бизнес-план в электронном виде, чтобы вставить эту стоимость в бизнес-план самостоятельно, потому что сроки рассмотрения заявления у Управления ограничены. Совместно с ФИО2 они привели бизнес-план в соответствие, до этого с ее слов ей в бизнес-план помогала вносить изменения ФИО20. Также в бизнес-плане присутствовали орфографические, арифметические ошибки, влияющие на прогноз доходов, рентабельность бизнес-плана. Бизнес-план является основополагающим документом, необходимым для заключения социального контракта. Условие о его обязательном подписании заявителем Порядком №-п, на основании которого оказывается данная помощь, не урегулировано. Бизнес-план ФИО2 возможно не подписан в виду его неоднократного исправления. После доработки бизнес-плана и получения в отношении него положительного заключения отдела экономического развития, дело ФИО2 после его проверки начальником отдела социальной помощи ФИО4 №2 было передано на комиссию. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, которая приняла решение одобрить программу социальной адаптации ФИО2 и рекомендовать Управлению заключить с ней социальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ контракт был подписан. Согласно первому отчету, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила выплату по социальному контракту. Согласно данному отчету он был представлен ДД.ММ.ГГГГ, но не содержал полную информацию о выполненных и не выполненных мероприятиях согласно плану мероприятий на май 2024 года, в связи с чем она оказала ФИО2 помощь в составлении правильного отчета, который та сдавала впервые. Первые отчеты получателям она помогает правильно оформлять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила второй отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением подтверждающих документов. Данный отчет ею не был принят, в связи с неправильным оформлением отчета и представленных документов, подтверждающих расходование денежных средств, поскольку копии были не читаемы, подлинник кассового и товарного чека представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в приемную ФИО1 СК поступило заявление о принятии отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не возможностью представить документы самостоятельно в связи со срочным направлением ребенка на госпитализацию. В отчете ФИО2 указала, что ею приобретено оборудование, какое конкретно в отчете не указано, но согласно прилагаемым чекам: шкаф витринный на сумму <данные изъяты>, не читаемый чек на <данные изъяты> от ООО «Эльбрус», лампа на сумму <данные изъяты>, лампа на штативе на сумме <данные изъяты>, тележка для хранения на сумму <данные изъяты>, зеркало на сумму 13 000 рублей, вешалка <данные изъяты>, материально-производственные запасы на «Вайлдберриз» на сумму <данные изъяты>. Остаток суммы в отчете не был выведен, но было указано, что планируется освоить данный остаток до ДД.ММ.ГГГГ. Более отчетов ФИО2 не предоставляла. Управлением в рамках исполнения программы социальной адаптации во второй месяц действия контракта была проведена плановая проверка ФИО2. Первая проверка ДД.ММ.ГГГГ не состоялась в виду отсутствия получателя соцконтракта по месту деятельности. До ФИО2 довели о необходимости проведения проверки по месту ведения ею деятельности и в итоге они договорились о том, что ее письменно уведомят. Ей ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты было направлено соответствующее уведомление о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Однако доступ к помещению проверяющим не был обеспечен, ФИО2 на проведение проверки не явилась, о чем в присутствии арендодателя был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут была осуществлена еще одна попытка проведения проверки, но доступ в помещение также не был представлен. Так как ФИО2 не предоставила никаких документов, не обеспечила доступ проверяющих к месту осуществления деятельности, было принято решение о расторжении с ней социального контракта по факту неисполнения плана социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ее еще раз уведомили о том, что контракт расторгнут и что деньги необходимо вернуть не позднее 30 дней со дня расторжения – до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в уведомлении реквизитам. Уведомления направлялись ФИО2 способом, указанным ею в заявлении - на указанной в заявлении адрес электронной почты, а также через мессенджеры и социальные сети, дозвониться до нее было проблематично. Денежные средства были возвращены ФИО2 частями. Также пояснила, что в Управлении еженедельно каждую среду в два часа дня проводятся консультации, и ФИО2 была на одной из таких консультаций. Государственная социальная помощь оказывается гражданам, нуждающимся в государственной поддержке, малоимущим. После проведения консультаций заявитель принимает для себя решение и готовит документы, включая бизнес-план по выбранному виду деятельности с тремя коммерческими предложениями. На заседании межведомственной комиссии, ее члены (заместителем председателя межведомственной комиссии является ФИО4 №3, в состав входят: начальник отдела экономического развития ФИО5 ФИО4 №4, она, как секретарь комиссии, руководитель Территориального центра занятости ФИО13, руководитель Центра социального обслуживания населения ФИО4 №6, руководитель Центра социального обслуживания несовершеннолетних детей «Гармония» ФИО14, от Управления сельского хозяйства - ФИО15 и др.) заслушивают информацию по представленному на комиссию делу: кто обратился, каков уровень дохода, что было предоставлено, какой вид деятельности и в каком месте планируется осуществлять, далее члены комиссии задают вопросы, заявитель может что-то от себя добавить, потому что по результатам заседания комиссии могут быть внесены изменения в программу социальной адаптации, соответственно разъясняются права и обязанности заявителей по факту заключения социального контракта, что им нужно будет делать, каким образом необходимо будет поддерживать связь с управлением и т.д.. Секретарь комиссии по результатам заседания комиссии составляет протокол. На основании рекомендации комиссии об одобрении программы и рекомендации заключить или не заключить социальный контракт, орган ФИО1 СК в лице его начальника принимает соответствующее решение.

ФИО4 ФИО4 №4, начальник отдела экономического развития администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>, суду показала, что в 2024 году ею осуществлялась проверка и дача заключения по бизнес-плану ФИО2, подавшей документы на получение социального контракта. Предоставленный ей бизнес-план и приложенные к нему документы никаких нареканий у нее не вызвали и она дала по нему положительное заключение. После этого было назначено заседание межведомственной комиссии, на которой членам комиссии было принято решение о рекомендации к заключению с ФИО2 социального контракта. Она также является членом данной комиссии. Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствовавшими членами комиссии. В заседании комиссии должно участвовать не менее 5 его членов. Состав комиссии утвержден постановлением Управления труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>. В настоящее время контракт с ФИО2 расторгнут, средства соцконтракта ею возвращены в полном объеме.

Согласно частично оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля, данным ею в ходе предварительного расследования и поддержанным в суде, социальный контракт с ФИО2 был расторгнут УТСЗН АБМО СК ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимся уважительными. Не были приобретены в установленный срок оборудование, материально-производственные запасы, запланированные к приобретению в соответствии с бизнес-планом по организации планирования и ведения деятельности (самозанятости) по оказанию услуг моделирования бровей и наращивания ресниц (т.2 л.д.90-92).

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показала, что работает в должности директора ГБУСОН «Благодарненский ЦСОН» и является членом межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта. ФИО2 рассматривалась на заседании комиссии, оснований для отказа ей в оказании государственной социальной помощи не имелось, в связи с чем комиссией было принято решение рекомендовать заключить с ней социальный контракт на сумму <данные изъяты> на цели, которые она указывала. Заседание комиссии инициируется УТСЗН АБМО СК, секретарь комиссии докладывает о том, кто претендует на выплату, на какие цели, заслушивается заявитель, ему задаются вопросы, голосование проходит в отсутствие последнего. Она лично «интуитивно» голосовала против заключения с ФИО2 социального контракта, но решение комиссией принимается большинством голосов. При этом никто из членов комиссии не имеет права решающего голоса, каждый из членов комиссии полностью независим. Насколько ей известно социальный контракт с ФИО2 был расторгнут из-за безответственного отношения последней к ежемесячной отчетности.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4 №3, начальника ФИО1 СК, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление для заключения социального контракта на осуществление услуг по наращиванию ресниц и моделированию бровей самозанятым. Заявитель претендовала на сумму <данные изъяты>. С заявлением ею был представлен бизнес план, коммерческие предложения не менее трех, соглашение об аренде, расчеты, семья ФИО2 состояла из двух человек. Первоначальный бизнес-план возвращался на доработку. По представленному пакету документов была произведена проверка. Документы проверялись главным специалистом отдела ФИО4 №1, затем начальником отдела ФИО4 №2, затем ею лично. Начальником отдела экономического развития администрации БМО СК ФИО4 №4 по бизнес-плану было дано положительное заключение, в связи с чем было принято решение о передаче дела ФИО2 на комиссию, до этого последняя прошла тестирование с удовлетворительным результатом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии, которая приняла решение рекомендовать Управлению заключить социальный контракт и одобрить программу социальной адаптации гражданина. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен социальный контракт. В программе социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью заключенного социального контракта, пошагово, ежемесячно расписывается, что должен делать получатель государственной социальной помощи. Второй экземпляр программы социальной адаптации выдается гражданину вместе с контрактом на руки. В июле месяце специалист управления доложила, что отчет ФИО2 не содержит информации о том, куда были потрачены денежные средства. Началась работа по вызову ФИО2, чтобы она отчиталась полностью за все деньги, которые ей были выплачены, но выяснить ведется ли ФИО2 деятельность по оказанию услуг, которые были заявлены при заключении социального контракта, не представлялось возможным. Бывают непредвиденные обстоятельства, на основании которых в комиссионном порядке вносятся изменения в программу адаптации. В связи с тем, что, несмотря на разъяснения, Управлению не были предоставлены документы, подтверждающие уважительных обстоятельств своевременной не реализации ФИО2 контракта, Управление было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о даче оценки действиям ФИО2. Денежные средства после расторжения социального контракта ФИО2 были полностью возвращены, когда дело уже было в полиции. Претензий к ФИО2 у Управления не имеется. Вопрос об обязательности наличия подписи в бизнес-плане ничем не регламентирован, такого требования нет, должно быть подписано заявление, на основании которого предоставляется выплата, приложением к которому является бизнес-план. Специалисты Управления всегда оказывают помощь гражданам при составлении отчетности и составлении бизнес-плана, каждую среду консультируют желающих заключить социальный контракт, разъясняют последствия его не исполнения.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что на основании запроса ФИО1 СК вместе с психологом СКУСО «БСРЦН «Гармония» осуществляла выезд по адресу проживания ФИО2 с целью обследования условий проживания последней, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный, в том числе обследуемым лицом, который в дальнейшем был направлен в ФИО1 СК для дальнейшего принятия решения. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2 проживает с дочерью, поясняла, что по социальному контракту намеревается осуществлять деятельность по наращиванию ресниц, показала, что деятельность намеревается осуществлять здесь, в комнате, однако в комнате был ремонт, мебель, необходимая для осуществления деятельности отсутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-170), следует, что с ФИО2 свидетель не знакома, знает ФИО20, как клиента магазина ФИО38», расположенного по пер. Фрунзе, <адрес>, в котором она работает единственным продавцом. Ранее ФИО20 и ее муж ФИО4 №7 часто бывали у них в магазине и покупали товар и, соответственно, брали чеки. Летом 2024 г. ФИО4 №7 пришел в магазин и попросил у нее чек на ранее приобретенные товары, она согласилась ему помочь, поскольку они на патентной системе налогообложения. В магазине на тот момент данных товаров в наличии не было. Она выписала ФИО4 №7 товарный чек на приобретение следующего товара: лампы на сумму <данные изъяты> рублей; лампы на штативе в сумме <данные изъяты>; тележки для хранения на сумму <данные изъяты>; зеркала в сумме <данные изъяты> и вешалки за <данные изъяты>. Весь вписанный товар в товарном чеке был в количестве по 1 штуки на общую сумму <данные изъяты>. Она пробила ему кассовый чек на данную сумму, после чего тот ушел из магазина и более он к ней в магазин не заходил. Перечень товара в товарном чеке она указала со слов ФИО4 №7. Как эти чеки оказались у ФИО2 ей не известно.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4 №7, он более 20 лет сожительствует с ФИО20, которая имеет свой кабинет и оказывает юридические услуги в сфере гражданских правоотношений. Ему известно, что ФИО20 оказывала ФИО2 услуги по составлению бизнес-плана на получение социального контракта. Саму ФИО2 в кабинете ФИО20 он видел несколько раз. Кроме того изредка он раньше посещал магазин «Хозтовары» по пер. Фрунзе, сейчас данный магазин не посещает, к продавцу магазина ФИО4 №8 с просьбой выписать товарный чек на товары он не обращался. Также пояснил, что они приобретали дочери витринный шкаф, который впоследствии был продан ФИО2, деньги за который были переведены на карту дочери, находившейся в пользовании ФИО20

ФИО4 ФИО4 №11 суду показала, что ее родителями для нее был приобретен габаритный шкаф, светлого цвета, который не подошедший ей по размеру и его у нее приобрела ФИО2, договор купли-продажи составляла ее мама ФИО20, деньги за шкаф переводились на ее карту «Райфайзен Банка», которая находилась в пользовании ФИО20 Шкаф забрали родители.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №9 ФИО2 арендовала у них помещение в <данные изъяты>» по <адрес>, в период май-июнь 2024 года. Арендная плата составляла <данные изъяты> в месяц. ФИО2 переводила арендную плату на карту ее супруга ФИО4 №10 Кроме того показала, что иногда видела ФИО2 в арендованном помещении, оказывала ли она при этом какие-то услуги, не видела, поскольку рабочее место у нее огорожено. Несколько раз к ней приходили проверяющие, однако помещение было закрыто.

ФИО4 ФИО4 №10 подтвердил суду факт аренды ФИО2 принадлежащего ему помещения в ТЦ «Гостиный двор» по <адрес>, и внесения ему арендной платы.

Вина подсудимых в совершении вменяемого им преступления, также подтверждается:

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- подписи в графе «подпись получателя» и рукописная запись в графе «расшифровка подписи» в отчете о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены ФИО2;

- рукописный текст в отчете о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнен ФИО2;

- исследуемая подпись в нижней части документа напротив даты в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета мероприятий по программе социальной адаптации выполнена ФИО2;

- подпись в графе «с актом ознакомлен» и рукописная запись в графе «Ф.И.О. гражданина, обратившегося за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта» в акте материально-бытового обследования условий проживания семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполнены ФИО2;

- подпись в графе «подпись» и рукописная запись в графе «расшифровка подписи» в социальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 (т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явился кабинет № ФИО1 СК, по адресу: <адрес>, №, куда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 представила пакет документов для заключения с ней социального контракта; в ходе осмотра изъято <данные изъяты> № ФИО2 с видом выплаты «заявка на единовременную ГСП на основании социального контракта по осуществлению ИП и самозанятости» (т. 1 л.д. 26-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО20 и ФИО4 №7 был осмотрен кабинет оказания юридических услуг, расположенный по адресу: <адрес>, №, в котором ФИО20 оказывалась юридическая помощь ФИО2 по составлению бизнес-плана, заполнению заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные услуги по договоренности (т. 1 л.д.97-105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были получены экспериментальные образцы подписи и почерка (т. 1 л.д. 175),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете оказания юридических услуг, по адресу: <адрес>, №, с участием ФИО20 и ФИО4 №7, произведен обыск, в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России «Благодарненский», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 добровольно выдала кассовый чек и товарный чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на общую сумму <данные изъяты>, товарный чек с нечитаемым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении витринного шкафа на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в кабинете № СО Отдела МВД России «Благодарненский», по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка по платежному счету № банковской карты ПАО Сбербанк ФИО2, открытому ДД.ММ.ГГГГ, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ до поступления на счет социальной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей на счету находились денежные средства в сумме <данные изъяты>; после поступления социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через АТМ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ переведены <данные изъяты> на счет несовершеннолетней ФИО17; произведены расходные операции на личные нужды, в том числе в супермаркетах, на сумму <данные изъяты> рублей; остаток на счете карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> с учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ от гражданского лица денежных средств в сумме <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды потрачено денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 осуществлен перевод на карту получателя <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ через АТМ снята сумма в размере <данные изъяты> рублей, остаток по счету составил <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в кабинете № СО Отдела МВД России «Благодарненский», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следователем было осмотрено персональное дело № ФИО2 по заявке на единовременную государственную социальную помощь на основании социального контракта по осуществлению индивидуального предпринимательства и самозанятости, представляющее собой сшив документов в папке скоросшивателе на <данные изъяты>, в котором содержатся: заявление ФИО2 о назначении ей государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ; программа социальной адаптации получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО2; также осмотрены: кассовый чек и товарный чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек с нечитаемым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус» о приобретении товара на общую сумму <данные изъяты>; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО4 №11 витринного шкафа за <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра с участием ФИО2 и ее защитника ФИО8 явилось помещение магазина «Магнит Благодарный» АО «Тандер», расположенного в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, №, где был установлен банкомат, посредством которого ФИО2 обналичила денежные средства в счет выплаты по социальному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – оставшиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось помещение салона красоты, расположенного в ТЦ «Гостиный двор», по адресу: <адрес>, №, в котором находилось арендуемое ФИО2 рабочее место по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, куда согласно пояснениям ФИО2 в июне <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стала осуществлять свою деятельность, приняв 2-3 человек, которым выполнила процедуру по окрашиванию и коррекции бровей, на общую сумму дохода за июнь <данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России «Благодарненский», по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, осмотрены: USB флеш-накопитель, объемом памяти 16 Gb, светло-зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет №, в ходе осмотра содержимого которого обнаружены следующие текстовые документы: бизнес-план по организации планирования и ведения деятельности (самозанятости) на имя ФИО2 (инициатор проекта), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении витринного шкафа по цене <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 №11, заявление о направлении отчета о выполнении мероприятий по программе и выходу семьи из тяжелой жизненной ситуации; системный блок с процессором <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 №8 и свидетелем ФИО4 №7, согласно которому свидетель ФИО4 №8 показала, что работая продавцом в магазине «Хозтовары», по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе №, ДД.ММ.ГГГГ выписала по просьбе ФИО4 №7 для отчетности фиктивный товарный чек и кассовый чек о приобретении товара на общую сумму <данные изъяты>: лампы в сумме <данные изъяты> лампы на штативе в сумме <данные изъяты>: тележки для хранения на сумму <данные изъяты>; зеркала на сумму <данные изъяты> и вешалки на сумму <данные изъяты>, и данного товара в магазине на указанную ею в товарном чеке дату в наличии в не было. ФИО4 №7 показания ФИО4 №8 не подтвердил, пояснив, что товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 №8 выписывать не просил и та для него их не выписывала. Ответить, как данные чеки оказались приложенными к отчету ФИО2 пояснить не смог; в ходе очной ставки противоречия между показаниями свидетелей не устранены (т. 2 л.д. 237-240);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО20, в присутствии защитников ФИО8 и ФИО33, согласно которому ФИО20 подтвердила свои показания относительно обращения к ней ФИО2 по вопросу оказания юридической помощи по составлению бизнес-плана для получения социальной выплаты, заполнения бланка заявления о назначении ГСП на основании СК, и того факта, что после получения выплаты по социальному контракту, ФИО2 по вопросу заключенного контракта к ней больше не обращалась, но обращалась по другим вопросам, сумма оказанных ей услуг за август <данные изъяты>. Также указала, что до подачи документов на назначение выплат на основании социального контракта она по просьбе ФИО2 оказала услугу по регистрации на учебной платформе Alison <данные изъяты> о прохождении теоретического и практического курса по программе «<данные изъяты>», состоящего из <данные изъяты> со сдачей тестирования, за которую ФИО2 оплатила ей денежные средства в сумме <данные изъяты> и приложила данный сертификат о прохождении обучения к бизнес-плану. По поводу договора купли-продажи шкафа пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО2 на счет банковской карты её дочери, находящейся в её пользовании. В арендованном ФИО2 помещении оставалась мебель собственника, которую та продолжила использовать, забронированную мебель забирать не стала, а денежные средства в размере <данные изъяты> оставила добровольно за оказание в последующем ею консультативных услуг в другой сфере. По поводу приобщенных к отчету ФИО2 документов о приобретении оборудования, ничего пояснить не смогла, указав, что ей не известно как товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ были приложены к отчету. Данные документы ей супруг не передавал, приобретал ли он указанные в товарном чеке предметы ей не известно.

ФИО2 показания ФИО20 полностью не подтвердила и наставала на ранее данных ею показаниях о том, что ФИО20 в начале апреля 2024 года согласилась помочь ей с отчетностью в случае заключения социального контракта за <данные изъяты>., на которую обещала найти расходные документы. Со вторым отчетом в Управление были представлены чеки, которые ей подготовила ФИО20, фактически никакие товары она не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ за данные услуги ФИО20 на указанный последней счет ею были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В конце июня на данную сумму ею был подписан представленный ФИО20 договор купли-продажи шкафа, и в тот же день подписан второй отчет, к которому были приложены отчетные документы. Договор купли-продажи она подписала, чтобы прошла сумма в размере <данные изъяты>, с целью приложить его к отчету. Она отнесла документы в ФИО1 СК, но отчет у нее не приняли, и по предложению ФИО20 она направила его по почте; в ходе очной ставки противоречия между показаниями ФИО2 и ФИО20 не устранены (т. 3 л.д. 69-78).

- информацией ПАО Сбербанк, согласно которой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 238);

- информацией межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 состояла на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма дохода, заявленная ФИО2 от осуществления деятельности в качестве самозанятой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно чекам <данные изъяты> (т. 3 л.д. 42)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком ФУ ФИО5 СК (ФИО1 СК) со счета №, открытого в отделении Ставрополь банка России//УФК по <адрес>, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, перечислена государственная социальная помощь на основании соц.контр. по осуществлению ИП и самозанятости (т. 2 л.д. 236);

- копией списка (реестра) дополнительного офиса № ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет ФИО2 № произведено зачисление денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта (т. 2 л.д. 233, 235).

Вина подсудимых также подтверждается исследованными судом вещественными доказательствами:

- персональным делом № ФИО2 по заявке на единовременную ГСП (государственную социальную помощь) на основании соцконтракта по осуществлению индивидуального предпринимательства и самозанятости, представляющим собой сшив документов, содержащем в том числе: заявление ФИО2 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 СК и ФИО2, программу социальной адаптации получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО2;

- кассовым чеком и товарным чеком ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на общую сумму <данные изъяты>; товарным чеком с кассовым чеком (нечитаемым) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- выпиской по платежному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ до поступления на счет социальной выплаты в сумме <данные изъяты> на счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, после поступления социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через АТМ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> и переведена сумма в размере <данные изъяты> на счет несовершеннолетней дочери ФИО17, потрачены денежные средства на личные нужды в супермаркетах и прочие расходы на сумму <данные изъяты>, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от гражданского лица денежных средств в сумме <данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды потрачено денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Кроме того в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления, обвинение ссылалось на протокол явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила об использовании ею денежных средств государственной социальной помощи, полученных по социальному контракту, в личных целях, а не на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии его заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 было разъяснено ее право пользоваться помощью защитника, при отсутствии в деле данных об обеспечении возможности осуществления этого права, протокол явки с повинной не соответствует названной норме и подлежит исключению из числа доказательств вины подсудимой. Вместе с тем исключение явки с повинной из числа указанных доказательств не является препятствием для признания данной явки смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Правовые и организационные основы оказания социальной помощи за счет средств бюджета <адрес> малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам установлены законом <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи населению в <адрес>». Данная помощь оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, среднедушевой доход которых по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и действующего на момент обращения за государственной социальной помощью, в целях стимулирования активных действий по преодолению ими трудной жизненной ситуации (ст. 5, ч. 1 ст. 7.1).

Порядок и условия назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории <адрес> определяются Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта».

Согласно данному Порядку гражданин, претендующий на получение государственной социальной помощи, представляет в орган социальной защиты по месту жительства заявление и документы (копий документов, сведений), указанные в пункте 29 Порядка (п. 25,26), после проверки которых и проведения материально-бытового обследования условий проживания семьи, орган социальной защиты производит расчет размера среднедушевого дохода семьи заявителя и соотносит его с величиной прожиточного минимума на душу населения в целях установления права на назначение и выплату государственной социальной помощи на основании социального контракта.

К социальному контракту, на основании которого гражданам оказывается государственная социальная помощь, прилагается программа социальной адаптации (п. 5), являющаяся неотъемлемой частью социального контракта, в которой указываются виды и порядок реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на срок действия социального контракта (п.п.40,41). Заявление, документы, проект социального контракта и программа социальной адаптации передаются органом социальной защиты в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения рекомендует органу социальной защиты заключить социальный контракт либо отказать в его заключении, одобряет программу социальной адаптации либо отказывает в ее одобрении (п.п.42,43). Орган социальной защиты на основании рекомендации межведомственной комиссии, представленных документов и сведений, принимает решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта или об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (п. 44).

После заключения социального контракта получатель обязан ежемесячно, в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет в орган, указанный в программе социальной адаптации, отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и обязательств, предусмотренных социальным контрактом, по установленной форме, с приложением документов, подтверждающих факты выполнения получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты (п.68). При этом орган социальной защиты осуществляет ежемесячный контроль за выполнением получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, путем проверки платежных документов (кассовых и товарных чеков, а также иных платежных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств получателем), представляемых получателем после расходования денежной выплаты. Сопровождение и контроль за выполнением условий социального контракта с установлением фактического выполнения мероприятий программы социальной адаптации осуществляется, в том числе путем посещения места осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) с проведением проверки с фотофиксацией наличия и использования приобретенных в рамках социального контракта основных средств и материально-производственных запасов в течение следующего месяца после приобретения в рамках социального контракта основных средств и материально-производственных запасов и в последний месяц действия социального контракта, по результатам которой составляется контрольный акт посещения (п. 69).

Нецелевое использование получателем средств государственной социальной помощи на основании социального контракта и неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем по причинам, не являющимся уважительными, являются одними из оснований прекращения действия социального контракта (пп «з», «и» пп.1 п. 72). Уведомление о расторжении социального контракта и необходимости возврата выплаченных получателю средств в рамках социального контракта направляется получателю способом, указанным в заявлении, в течение 3 рабочих дней со дня принятия органом социальной защиты решения о расторжении (п. 75). В случае прекращения действия социального контракта, выплаченная государственная социальная помощь в виде денежной выплаты возмещается получателем в добровольном порядке органу социальной защиты в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня расторжения социального контракта либо взыскивается с получателя в судебном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктами "з" и "и" подпункта "1" пункта 72 Порядка.

Органом, осуществляющим реализацию отдельных государственных полномочий в области труда и социальной защиты населения на территории Благодарненского муниципального округа, является управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального круга, деятельность которого регулируется положением об управлении труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа, согласно п. 16 ч. 1 ст. 2 которого одной из основных задач управления является оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О государственной социальной помощи населению в <адрес>»;

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Анализ совокупности представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет признать установленными факт совершения и приведенные в приговоре обстоятельства умышленного хищения ФИО2 путем обмана денежных средств ФИО1 СК, предоставленных подсудимой в качестве денежной выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости по оказанию услуг по наращиванию ресниц и моделированию бровей, и пособничества ей в этом ФИО20

Об этом свидетельствуют как показания самой ФИО2, так и представителя потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения ФИО4 №2, ФИО4 №1 и ФИО4 №3, свидетельствовавших о заключении ФИО1 СК с ФИО2 на основании заявления последней и представленных документов социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, и о получении в рамках заключенного контракта денежной выплаты государственной социальной помощи в сумме <данные изъяты>, которые ФИО2 должна была реализовать в соответствии с целями социального контракта и планом мероприятий по социальной адаптации согласно программе социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта, впоследствии расторгнутого с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ею мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по причинам, не являющимся уважительными, поскольку в установленный программой социальной адаптации срок ею не были приобретены оборудование, материально-производственные запасы, запланированные к приобретению в соответствии с бизнес-планом по организации планирования и ведения деятельности (самозанятости) по оказанию услуг моделирования бровей и наращивания ресниц. Показаниями вышеуказанных свидетелей, а также свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №4 и ФИО4 №5 подтверждается соблюдение предусмотренной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта» процедуры назначения ФИО2 государственной социальной помощи на основании социального контракта. Из показаний свидетелей ФИО4 №9 и ФИО4 №10 следует факт заключения ФИО2 договора аренды помещения для осуществления деятельности по оказанию услуг моделирования бровей и наращивания ресниц, и внесения арендной платы на протяжении только первых двух месяцев – мая и июня 2024 г., после чего вещи из арендуемого помещения ФИО2 были вывезены.

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами: заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, персональным делом № ФИО2, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платежному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вся сумма полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежной выплаты была ею израсходована.

При этом оснований ставить под сомнение показания в части указанных обстоятельств самой подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего и названных свидетелей, и не доверять им, а также оснований для самооговора или оговора указанными лицами подсудимой ФИО2 судом не установлено и суду стороной защиты не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, зная об условиях получения и реализации средств социального контракта, не намереваясь тратить средства социального контракта на осуществление деятельности по предоставлению услуг по моделированию бровей и наращиванию ресниц, представила в ФИО1 СК пакет документов, обосновывающий необходимость назначения ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, и получив выплату и реальную возможность распоряжаться денежными средствами, для придания видимости исполнения условий реализации предоставленной социальной помощи, представила ФИО1 СК заведомо ложные сведения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указала недостоверную информацию о приобретении товаров, приложив фиктивные расходные документы, подготовленные с помощью ФИО20, выступившей в качестве пособника для сокрытия следов преступления.

Действиями подсудимых должностные лица ФИО1 СК были введены в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, что привело к необоснованному перечислению в адрес последней управлением труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> денежных средств в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в сумме <данные изъяты>, а в последующем – его расторжение.

Сумма ущерба, с учетом, положений п. 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ, составляет крупный размер.

Лицо, содействовавшее совершению преступления, в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ выступает его пособником, при этом закон предусматривает закрытый перечень способов содействия преступлению, в который входит и заранее данное обещание скрыть следы преступления.

Доводы подсудимой ФИО20 и ее защитников о ее непричастности к совершенному ФИО2 преступлению, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая показания подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО4 №8.

Так, подсудимая ФИО2, поддержавшая в суде признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, как в ходе ее допросов в качестве подозреваемой, так и в ходе очной ставки с ФИО20, последовательно утверждала, что при первом обращении к ФИО20 призналась последней в том, что часть денежных средств по социальному контракту она намеревается потратить на личные цели, на что ФИО20 пообещала ей помочь при сдаче отчетности в ФИО1 СК фиктивными документами при условии оплаты ей 10% от суммы средств соцконтракта <данные изъяты>, которую пообещала перекрыть расходными документами, на что ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО20 <данные изъяты> на карту. Ко второму отчету ФИО20 приложила расходные документы о приобретении товаров, которые фактически ФИО2 не приобретались: копии кассового чека и товарного чека ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека с нечитаемым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус», оригиналы которых были переданы ей на руки, а также ранее подписанный ею договор купли-продажи шкафа на сумму <данные изъяты>, который фактически ею не приобретался.

Показания ФИО2 дополняются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №8, утверждавшей как в ходе судебного следствия, так и в ходе очной ставки с ФИО4 №7, что кассовый и товарный чеки ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствующий в магазине товар на общую сумму <данные изъяты>, она выдала на руки сожителю ФИО20 – ФИО4 №7 и по его просьбе. Последний ранее неоднократно обсуживался в их магазине, что не отрицалось им самим в ходе судебного заседания.

При этом отрицая свою причастность к получению чеков в магазине ИП ФИО36, ни ФИО20, ни свидетель ФИО4 №7 не смогли пояснить, откуда эти чеки взялись у ФИО2, с которой свидетель ФИО4 №8 ранее не была знакома.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям подсудимой ФИО2 и свидетеля ФИО4 №8 в части указанных обстоятельств и их критической оценки, суд не усматривает, поскольку причин для возможного оговора подсудимой ФИО20 с их стороны, и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном либо, указывали на фальсификацию доказательств в отношении последней.

Судом дана оценка доводам и доказательствам, на которые ссылаются ФИО20 и ее защитники (показания подсудимой ФИО20, свидетеля ФИО4 №7, протоколы очных ставок между ФИО4 №8 и ФИО4 №7, между ФИО2 и ФИО20) и, рассмотрев доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО20 состава преступления, суд считает их необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств вины подсудимой.

При этом давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 №7 в части, касающейся обстоятельств приобретения чеков в магазине ИП ФИО36, суд отмечает наличие между данным свидетелем и подсудимой ФИО20 на протяжении длительного времени фактических брачных отношений и совместного ребенка, и относится критически к показаниям указанного свидетеля, расценивая их как способ помочь ФИО20 избежать уголовной ответственности.

В связи с изложенным, доводы защиты ФИО20 об отсутствии в действиях подсудимой состава вменяемого ей преступления, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и на квалификацию действий ФИО20 не влияет. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой ФИО20, существенных противоречий в основном и главном в показаниях подсудимой ФИО2, свидетелей, представителя потерпевшего, иных доказательствах по делу, влияющих на выводы суда о виновности ФИО20, судом не установлено. Оснований для оправдания подсудимой ФИО20 у суда не имеется.

Непризнание ФИО20 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления рассматривается судом как способ ее защиты от уголовного преследования.

Вопреки доводам защиты, факт умышленного пособничества ФИО20 в хищении ФИО2 денежных средств по социальному контракту, путем предоставления заведомо ложных сведений в целях придания видимости выполнения условий реализации предоставленной социальной помощи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом ФИО20 осознавала, что своим заранее данным обещанием оказания ФИО2 помощи в предоставлении фиктивных отчетных документов, т.е. в сокрытии следов преступления, способствует совершению ФИО2 преступления, предвидя неизбежность причинения в результате их совместных действий ущерба ФИО1 СК.

В этой связи доводы подсудимой ФИО20 и ее защитников о том, что на момент оказания ФИО2 юридической помощи, последняя была зарегистрирована в качестве самозанятой, осуществляла деятельность по оказанию косметических услуг по моделированию бровей, что подтверждалось и ведением ею аккаунта в социальны сетях, повышала свое образование, проходя различные курсы повышения квалификации, в связи с чем у ФИО20 не имелось оснований сомневаться в намерениях ФИО2 осуществлять профессиональную деятельность в рамках социального контракта, судом откланяются, поскольку данные обстоятельства не только являлись необходимым условием получения и реализации ФИО2 выплат по социальному контракту, но и как свидетельствуют установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства, не препятствовали в осуществлении ФИО20 заранее обещанной ФИО2 помощи.

Ссылку защитников ФИО20 о том, что предоставление ФИО1 СК ФИО2 неправильных реквизитов для возврата ею средств социального контракта, препятствовала своевременному возвращению денежных средств и способствовала возбуждению уголовного дела, суд также отклоняет, поскольку факт внесения ФИО2 денежных средств в разные даты тремя платежами, последний из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии у подсудимой на дату возбуждения уголовного дела всей суммы, необходимой для внесения средств одним платежом, кроме того данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности уголовного преследования, поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Представленный ФИО20 чек из мобильного приложения налогоплательщика на профессиональный доход на сумму <данные изъяты> за оказание ФИО2 комплекса юридических услуг и технической работы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО20 состава вмененного ей преступления.

Доводы защитников ФИО20 о том, что ФИО2 в начале августа 2024 года сама изъявила желание расторгнуть социальный контракт, о чем сообщила в переписке с ФИО1 Управления, судом во внимание не принимаются, поскольку досрочное расторжение социального контракта по инициативе получателя выплаты является самостоятельным основанием для его расторжения, однако, как следует из материалов уголовного дела, данный социальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по иному основанию – по пп. «и» пп. 1 п. 72 Порядка и условий назначения и выплаты в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Доводы ФИО20 о давлении, оказанном на свидетеля ФИО4 №11 в ходе ее допроса на предварительном следствии, на допустимость собранных по делу доказательств не влияет, указанный свидетель была непосредственно допрошена судом в ходе судебного следствия и, частично дав показания, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетеля ФИО4 №11, данные в ходе предварительного расследования, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не оглашались.

В ходе предварительного расследования право ФИО2 и ФИО20 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления им защитников, разъяснения прав подозреваемых, обвиняемых; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом не установлено, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции, давать показания в качестве подозреваемых они соглашались, замечаний к протоколам ни у них, ни у защитников не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимых следствием не допущено.

Государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 246 и 252 УПК РФ, было изменено обвинение в отношении ФИО20 путем исключения из перечня пособнических действий последней ссылки на совершение ею пособничества в мошенничестве указаниями и предоставлением средств совершения преступления.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения в виду того, что в ходе исследования представленных по делу доказательств, действительно было установлено, что своими действиями ФИО20 заранее обещала ФИО2 скрыть следы преступления. При этом суд руководствуется положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», ст. 252 УПК РФ и отмечает, что изменение в этой части обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО20 и не нарушает ее право на защиту, поскольку объем обвинения фактически уменьшился, оставшиеся действия подсудимой ФИО20 вменялись в вину, они не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, подсудимой было предоставлено время и возможность для ознакомления с предъявленным ей уточненным обвинением и выражения своего к нему отношения посредством повторного допроса.

Кроме того при описании обстоятельств совершения вмененного подсудимым преступного деяния, суд из общей суммы <данные изъяты>, указанной при подаче отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключил сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную ФИО2 в счет арендной платы ФИО4 №10, поскольку как сам факт арендных отношений со свидетелем, так перечисление ему арендной платы в указанный период нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данное уточнение на квалификацию действий подсудимых не влияет, их положение не ухудшает, права на защиту не нарушает.

Таким образом, всесторонне исследовав и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд находит, что вина ФИО2 и ФИО20 в совершении инкриминируемых им деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; ФИО20 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как пособничество в мошенничестве, те есть содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, заранее обещанным сокрытием следов преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение и наличие постоянного источника доходов, характер и степень ее фактического участия в совершенном в соучастии преступлении, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Прим этом суд учитывает, что на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность может считаться законно установленной, лишь если она соразмерна характеру и степени общественной опасности преступления. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

<данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение и наличие постоянного источника доходов, характер и степень ее фактического участия в совершенном в соучастии преступлении, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО20 наказания в виде штрафа, определяя его размер в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО20 более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО20 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, переданные на хранение владельцам – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- персональное дело № ФИО2 на единовременную государственную социальную помощь на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской помощи и самозанятости, представляющее собой сшив документов в папке скоросшивателе на 168 листах, переданное на хранение в ФИО1 СК, USB флеш-накопитель, объемом памяти 16 Gb, светло-зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет №; системный блок с процессором АМD Athlon (tm) x2 255, опечатанный пояснительной записью с указанием пакет №; принтер марки HP Laser Jet 3055, опечатанный пояснительной записью с указанием пакет №, переданные на хранение ФИО20 – считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Благодарненский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья <адрес>

суда <адрес>: подпись А.М. Алиева