Приговор № 1-86/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 18 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136315,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты, установленной в сотовом телефоне марки «<данные изъяты> 5», принадлежащей ФИО5, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5, на счету которой находилось не менее <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО5, воспользовавшись темным временем суток и спящим состоянием лиц, находящихся в квартире убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с комода в зальной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, После чего используя похищенный телефон тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем отправления с похищенного телефона с абонентского номера <данные изъяты> на № сообщения с текстом «ПЕРЕВОД <данные изъяты>», где <данные изъяты> номер мобильного телефона получателя перевода, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ФИО12 после чего получив в ответном сообщение с номера <данные изъяты> код подтверждения, подтвердил перевод, тем самым осуществил безналичный перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России», после чего с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО13. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО15. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, ущерб ей полностью возмещен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО17. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 согласно п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 28-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.133), полное возмещение причиненного ущерба (л.д.100).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 ФИО19 обстоятельства совершения им преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО20 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО22 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, его положительные характеристики с места жительства и учебы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО23 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО24. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Контроль за осужденным ФИО1 ФИО27 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью с банкомата №, выписки по счету № ФИО1 ФИО29., отчет по счету ФИО5 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; аккумуляторную батарею, крышку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев