Решение № 2-906/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2 – 906/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности Тойота РАВ 4 г/н № РУС получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, который управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО. Согласно заключениям Регионального Центра Независимой Экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126105 рублей, УТС – 26668,03 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, представителя – 7000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истцовая сторона требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и с согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности Тойота РАВ 4 г/н № РУС получил повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному Региональным Центром Независимой Экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 г/н № РУС без учета износа составила 126105 рублей.

Согласно экспертному заключению №.0, выполненному Региональным Центром Независимой Экспертизы стоимость величины УТС автомобиля составила 26668,03 рублей.

Данные отчеты сторонами не оспаривались, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, являются полными, мотивированными, обоснованными и содержат необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии их в качестве допустимых доказательств.

В ходе производства по делу ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП, представлено не было.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 126105 рублей и величина УТС в размере 26668,03 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и чекам истец уплатила за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины У№ рублей.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено, поэтому расходы истца за проведение оценки ущерба в размере 3500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 7000 рублей, и суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, взыскивает данную сумму с ответчика в оплату услуг представителя в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4255,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 126105 (сто двадцать шесть тысяч сто пять) рублей, величины УТС автомобиля в размере 26668 (двадцати шести тысяч шестьсот шестидесяти восьми) рублей 3 копейки, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей, расходов на услуги представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей и 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 46 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: