Постановление № 5-39/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-39/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Камень – на - Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края А.Ю. Балакирева,

при секретаре Биёвой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: .... А. края, ....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному командиром ОВ ППСМ МО МВД России «Каменский» С., ФИО1 *** в *** час., в нарушение ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1,13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/***-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утвержденным постановлением врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. № 65, пункта 1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей - в магазине «Мария-Ра» по адресу: .....

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что *** в *** час. он действиетельно зашел в здание магазина «Мария-Ра» на .... .... без маски, однако в здании магазина никого не было, угрозы он никакой не представлял, кроме того, после того, как вставил банковскую карту в банкомат достал маску и стал ее надевать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеназванного административного правонарушения, поскольку вмененные в вину данному лицу нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения какую-либо конкретную обязанность, влекущую административную ответственность, на граждан, находящихся в помещениях предприятий торговли (магазинах), не возлагают.

ФИО1 вменено нарушение п. 1.3 и 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65). В силу данных положений соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.2.6).

Приведенные положения Санитарно-эпидемиологических правил содержат перечень санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, а также по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

Несоблюдение предусмотренной пунктами 1.3 и 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 обязанности граждан по соблюдению санитарных правил и проведению противоэпидемических мероприятий в отсутствие императивно закрепленных санитарно-эпидемиологическим законодательством конкретных требований к поведению физических лиц не может рассматриваться как самостоятельное основание для привлечения к административной ответственности.

Требование законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вмененное ФИО1 (п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31), устанавливающее обязанность в отношении всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах введено пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» от *** №.

Однако, указанным пунктом такое место массового пребывания людей, как помещение предприятий торговли (магазин), где все лица обязаны обеспечить ношение гигиенических масок, не поименовано.

При этом, до введения указанного требования обязанность граждан использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в помещениях предприятий торговли установлена Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 г. (в ред. от 12.05.2020 г.) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» правоокончательной юридической квалификации действий (бездействия) лицаКоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушениибудет установлено, что протокол об административном правонарушениисодержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, тосудья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6? КоАП РФ, она являетсяобщей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, чтосвидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства узакрепленных указанными нормами составов административныхправонарушений, в качестве которого выступают общественные отношенияв области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечениесанитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числеобщественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6? КоАП РФ является менее строгой, чемсанкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административныхправонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6? данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Частью первой ст. 20.6? КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан.

В силу подпункта "в" пункта 3 вышеупомянутых Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 г. (в ред. от 12.05.2020 г.) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 *** в *** час. находился в месте массового пребывания людей – магазине «Мария-Ра» по адресу: .... ...., без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

По данному факту составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

В своем объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 факт нахождения в магазине без маски не отрицал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что совершенные ФИО1 действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6? КоАП РФ, поэтому его действия подлежат переквалификации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.6? Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, полагая необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 23.1, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, *** года рождения, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева