Приговор № 1-53/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 10 февраля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 954 и ордер № 2019740 от 10.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2019 года около 18 часов у ФИО1, находившегося <адрес>, имевшего при себе найденный сотовый телефон марки «...» модели «...» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером №, принадлежащих В., и убедившийся, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), являющейся согласно п.19 ст. 3 ФЗ № 161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, для управления банковским счетом № В., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета В. посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 ноября 2019 года в 18 часов 06 минут, находившийся <адрес>, с абонентского номера № сим-карты оператора «МТС», зарегистрированной на имя В., установленной в корпусе мобильного телефона «...» модели «...», принадлежащего В., умышленно, тайно отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом 2500 «№» являющимся командой для перевода денежных средств принадлежащих В. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В. к которому прикреплена банковская карта №, на банковский счет №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, к которому прикреплена банковская карта №, находившийся в пользовании ФИО1 В результате чего денежные средства в сумме 2500 рублей принадлежащие В., переведены с вышеуказанного банковского счета последней на банковский счет №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на имя ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета В. денежные средства в сумме 2500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что не женат, проживает с матерью, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем доход его семьи в месяц составляет 30000 рулей. Потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней. Он и его близкие и родственники здоровы.

Защитник-адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явится по семейным обстоятельствам. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 ей ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему у нее нет. Считает, что он все осознал, раскаялся и исправился.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевшая В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующего его как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, полное и добровольное возмещение им ущерба потерпевшей, его возраст и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей своих извинений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на учете у врача психиатра не состоящего, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельства, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Судом в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, вследствие чего суд находит основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевшей В., просившего суд строго не наказывать ФИО1, суд считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не назначен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.41) – подлежать хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову А.А. в сумме 1875 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову А.А. в размере 1875 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева