Приговор № 1-437/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

09RS0001-01-2019-002986-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А. и помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ристова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании исполнительного листа №2-260 от 25.05.2015 года, выданного Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики возбуждено исполнительное производство №1875/15/09015-ИП от 27.07.2015 года о взыскании с ФИО1 в бюджет Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, суммы причиненного преступлением ущерба в размере 295.710 (двухсот девяноста пяти тысяч семисот десяти) рублей. 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО3 в присутствии двух понятых, и самого должника ФИО1, по адресу: <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy» S5 IMEI 2№, черного цвета, б/у в рабочем состоянии, о чем в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт о наложении ареста, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования имуществом хранителем. Арестованное имущество на ответственное хранение добровольно передано должнику ФИО1, которому, в присутствии понятых, разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Ответственный хранитель ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на ответственное хранение. ФИО1 был предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества и любой передаче арестованного имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, о чем расписался собственноручно в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019 года. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019 года в установленном порядке обжалован должником не был. В ходе дознания, установлено, что 22.06.2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на отчуждение арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту. Так, осуществляя свой преступный умысел, 22.06.2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около Центрального рынка г.Черкесск, расположенного по адресу: <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил продажу неустановленному в ходе дознания лицу, мужчине, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2019 года, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy» S5 IMEI №, черного цвета, б/у в рабочем состоянии, оцененный в 3.000 рублей за 2.000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Тем самым ФИО1 незаконно воспрепятствовал исполнению решения Хабезкого районного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №2-260 от 25.05.2015 года, в связи с созданием обстановки невозможности реализации вышеуказанного имущества и направления вырученных денежных средств для погашения задолженности и исполнения решения суда.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, лицом, которому это имущество вверено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чистяков В.А. и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.63-64, 65-66), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.60-62), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.76-78), где характеризуется с положительной стороны (л.д.70, 73), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.1 ст.312 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и принудительные работы, арест.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.312 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3.800 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); ИНН:<***>; КПП:090101001; БИК:049133001; КБК 32211621010016000140; ОКТМО: 91701000; р/счет:40101810900000010001 в отделении НБ КЧР.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле (л.д.10-11).

Процессуальные издержки в сумме 3.800 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров <данные изъяты>