Приговор № 1-166/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 14 сентября 2017 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н.Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Киреева А.А., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Сорокиной С.И. и потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, \ совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 3000 рублей при следующих обстоятельствах :

ФИО2 в вечернее время суток в период с 11.05.2017 г. по 25.05.2017 г. ( точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, заведомо зная, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошла к окну дома, расположенному с внутренней стороны указанного двора, усилием рук открыла его, незаконно проникла в помещение дома через данное окно, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО1, тонометр, стоимостью 500 рублей, находящийся в зале, соковыжималку Tefal Elea Duo, стоимостью 1 500 рублей, 2 пары женских туфель, стоимостью 300 рублей за 1 пару, на общую сумму 600 рублей, находящиеся в кухне, 1 пару женских босоножек, стоимостью 400 рублей, находящиеся в прихожей, всего на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

ФИО2 полностью согласилась с предьявленным ей обвинением.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понимает существо предьявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а потерпевшая и гос. обвинитель не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, которая отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуются по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд полагает необходимым отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.» И » ч.1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и ее личности, суд полагает необходимым отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает ранее изложенные обстоятельства, а также материальное положение ФИО2 и приходит к выводу, что ей нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа или принудительных работ, а следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность ФИО2 ей нецелесообразно отбывать наказание в виде лишения свободы реально, т.к. ее исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, т.е. ФИО2 возможно назначить условное осуждение, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать целям исправления осужденной.

Данные характеризующие личность ФИО2, обстоятельства совершенного ею преступления, свидетельствуют о том, что ей не следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П РИ ГО В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, с возложением обязанностей на ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере храненеия вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому райну на основании квитанции № 757, возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

.

Судья Н Гулик