Решение № 12-46/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025

УИД 37RS0010-01-2025-000474-82


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 21 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Ботнарь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), с участием представителей ФИО3 – ФИО4, ФИО16,

жалобу представителя ФИО3 – ФИО16 на определение участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО18 от 20 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО18 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ФИО3 – ФИО16 в своей жалобе просит обжалуемое определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении, указывая следующее:

- приводя фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не соглашается с выводом должностного лица об отсутствии доказательств, указывающих, что именно ФИО1 нанесла ФИО3 телесные повреждения;

- должностным лицом сделан вывод, что в данном факте формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- не учтены нарушения, выявленные постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО18, ФИО3, ФИО1, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4, ФИО16 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили об отмене обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением, в котором просит провести проверку в отношении ее соседей, проживающих по адресу: <адрес> по поводу конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была избита соседями по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением, в котором указала, что ФИО21 и ФИО2 хватали и таскали её за волосы и одежду, удерживали, в связи с чем она не могла покинуть место избиения, защищаться и уклоняться от ударов ФИО22. В результате действий перечисленных лиц она испытывала физическую боль.

Согласно справке врача-хирурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ: в этот день ФИО23 и её мать хватали её за одежду; от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО2 стали таскать ее за волосы, дергать за одежду, она испытала физическую боль.

Согласно объяснениям ФИО5, ФИО25 и ФИО2 таскали ФИО3 за волосы, дергали за одежду.

Из объяснений ФИО6 следует, что его родители во время произошедшего стояли в стороне, в конфликт не вмешивались.

Согласно объяснениям ФИО9, её родители стояли в стороне и в конфликт не вмешивались.

Согласно объяснениям ФИО10, он с женой стоял в стороне и в конфликт не вмешивался.

Из объяснений ФИО1 она не принимала участия в конфликте.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО13, ФИО3 пояснила, что её и ФИО5 избили соседи.

Из объяснений свидетеля ФИО14, ФИО26 и ее мать кричали, вели себя неадекватно.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются в том числе кровоподтеки на голове, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ врачом <адрес> при осмотре ДД.ММ.ГГГГ описаны <данные изъяты>, однако при осмотре в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в данной анатомической области каких-либо повреждений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО7 составлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление ФИО3 по факту нанесения ей побоев в том числе ФИО1, в результате действий ФИО1 она испытала физическую боль. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 составлен рапорт, согласно которому в ходе проведения проверки по рапорту ст. УУП ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО1, ФИО10 нанесли ФИО27 телесные повреждения, в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Ленинского районного суда г. Иваново как незаконное, указано на необходимость учета показаний данных в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Иваново свидетелями ФИО9, ФИО10, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания, данные в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО11; стабильные пояснения ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего дела и иных административных дел, а также уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО12 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что показания ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО17: <данные изъяты> с другой противоречивы, даны заинтересованными лицами, а иных свидетелей и очевидцев не установлено, свидетели ФИО13 и ФИО14 непосредственно факта нанесения побоев не видели, события знают со слов ФИО3, что не позволяет с очевидной достоверностью прийти к выводу о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО3 Сделана ссылка на ст. 1.56 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено право должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом, по смыслу положений указанной нормы и положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, указанное постановление должно быть мотивированным и основываться на достаточной совокупности представленных в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Вместе с тем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышеуказанным требованиям закона не соответствует и является немотивированным.

Нарушения, установленные постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при принятии обжалуемого определения учтены не были, оценки не получили, в связи с чем вывод о том, что имеющиеся доказательства противоречивы, а иных свидетелей-очевидцев не установлено не может быть признан судом обоснованным.

Кроме того, в оспариваемом определении содержатся взаимоисключающие выводы о наличии формальных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вышеизложенные нарушения признаются судом существенными, влекущие отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу представителя ФИО3 – ФИО16 удовлетворить.

Материал проверки направить уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ботнарь