Решение № 2-1029/2020 2-1029/2021 2-1029/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1029/2020

Дело № 2-1029/2020

УИД 34RS0019-01-2021-001829-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «29» июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... от 25.01.2018 года, на сумму 810 942 руб., из которых, 730 000 руб. – сумма к выдаче, 80 942 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-21,90 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 730 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика.

Кроме того во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 80 942 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составляет 1 264 250 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга – 729 288 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 749 руб. 99 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 7686 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 526 руб. 31 коп..

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 264 250 рублей 59 коп., из которых: сумма основного долга – 729 288 рублей, проценты за пользование кредитом- 54 749,99 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) -47 7686,29 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 526,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 521,25 рублей.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставили пояснения к иску, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 810 942 руб. под 21,90 % годовых со сроком возврата 84 месяцев.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО1

ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и проценты за его пользования равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Банк свое обязательство, предусмотренное условиями договора, выполнил, перечислив сумму кредита в размере 810 942 руб. на счет № ...., открытый на имя ответчика.

Кроме того во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 80 942 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по графику.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 264 250 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга – 729 288 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 54 749 руб. 99 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 477 686 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 526 руб. 31 коп.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО1 обязана предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако доказательств ответчиком не представлено.

В тоже время, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий закону, договору и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 521 руб. 25, которые суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 264 250, 59 рублей, из которых: сумма основного долга – 729 288 рублей, проценты за пользование кредитом- 54 749, 99 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) -477 686, 29 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 526, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 521, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.