Приговор № 1-506/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-506/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника– адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретарях Лановой О.А., Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ... в ..., ...: ..., ранее судимого:

- ... приговором Новотроицкого городского суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... из ФКУ ИК-4 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО4 ... примерно в 22.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из сумки, находящейся в шкафу «гардеробной», не представляющие материальной ценности кошелек, с находящимися в нем дисконтными картами в количестве 3 шт., образом «... двумя банковскими картами в АО «... N и N, похитив со счета последней денежные средства в сумме 1470 рублей, а также денежными средствами в сумме 4275 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5745 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Также пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник Дехаева Л.А. с мнением подсудимого ФИО4 согласилась, поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен ей в полном объеме, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, поскольку претензий к нему не имеет.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает в ООО «Мир 56» механизатором, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой села Городище и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

При изучении личности ФИО4 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая охарактеризовала ФИО4 исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина. Пояснила, что он является единственным кормильцем семьи, поскольку по состоянию здоровья она не может работать. В семье сложились очень хорошие отношения, по характеру ФИО4 является спокойным и неконфликтным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела:

- ... ФИО4 осужден приговором Новотроицкого городского суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... из ФКУ ИК-4 по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывал реально, вид рецидива преступлений является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не повлиял на совершение им преступления, т.к. оно было совершено из корыстных побуждений. Медицинское освидетельствование ему не проводилось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО4 признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья гражданской жены.

В соответствии сч.3ст.68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.64УКРФисключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства кражи, фактическую сумму ущерба, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания у гражданской жены, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64УКРФ ниже низшего предела, а именно более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО4.Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При этом суд учитывает наличие у последнего возможности трудиться (официально трудоустроен), места жительства, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений указанной статьи.

Суд не находит оснований и для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. в действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии квитанций об оплате услуг ЖКХ, справку 2-НДФЛ, выписку за период с ... по ..., выписку за период с ... по ..., копии скриншотов, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- кошелек, дисконтные карты в количестве 3 штук, образ «...», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1