Решение № 12-125/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 г. Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой К.А.,

при участии защитника Белова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Осинский» майором полиции С.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С. работник МУП «Водоканал-Оса» машинист экскаватора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Осинский районный суд Пермского края 8 августа 2019 г., ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что выполнял аварийно-восстановительные работы на водопроводе, ответственным лицом за согласование работ с ОГИБДД не является.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью причин неявки ходатайств не заявил, обязательность явки ФИО1 судьей не усматривается.

Защитник Б. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ФИО1, выполнял порученную ему работу по устранению порыва водопровода, действовал в состоянии крайней необходимости в интересах неопределенного круга лиц, т.к. ситуация требовала как можно быстрее ликвидировать порыв, считает, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» С. в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, пояснив что машинист экскаватора ФИО1, является участником дорожного движения и не вправе умышленно создавать помехи иным участникам дорожного движения. При проведении работ ФИО1 была полностью засыпана и перекрыта проезжая часть автодороги по <адрес>, на что соответствующее согласование в ОГИБДД получено не было,знаки информирующие и ных участников дорожного движения о невозможности проезда по автодороге выставлены не были.

Выслушав защитника Б. и должностное лицо С., проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из норм ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. на автодороге на <адрес> работниками МУП «Водоканал-Оса» проводились землеройные работы по ремонту водопровода, машинист экскаватора ФИО1, выгружал землю на проезжую часть дороги, допустил загрязнение дорожного полотна и создание помех иным участникам дорожного движения, нарушил п. 1.5 ПДД.

Вместе с тем, согласно, трудового договора с ФИО1, он обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; какие либо обязанности по согласованию проведения ремонтных работ, выставлении дорожных знаков в соответствии со схемой организации движения на ФИО1 не возложены. В действиях ФИО1, непосредственно производящего раскопку по заданию руководителей МУП «Водоканал», не усматривается, что он умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, поскольку ФИО1 выполнялись трудовые обязанности, указания мастера и иных работников МУП «Водоканал».

ФИО1 как тракторист экскаваторщик, выполняющий указания работодателя, не является субъектом административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем не может нести ответственность по данному составу административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» майором полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, – удовлетворить.

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» майором полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направить лицу, привлеченному к административной ответственности – ФИО1, должностным лицам, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему обжалуемое решение.

Согласно норм ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>.

Судья: