Приговор № 1-56/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 ноября 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, учитывая мнение потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой, поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимой: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и показания подсудимой, потерпевшего о совершении преступления на почве ревности, описания преступных действий в тексте обвинения как совершенных 19 и 20 февраля 2018 г., то есть как продолжаемых независимо от состояния опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимой продолженные на следующий день после употребления спиртного, в своей совокупности не свидетельствуют о каким-либо значимом влиянии состояния опьянения на мотивы преступления и сами действия виновной.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение меры процессуального принуждения в виде обязательство о явке, а также раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и может быть исправлена путем назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом получения ею заработной платы.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

При назначении срока и размера наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и размер ежемесячного дохода ФИО1 получаемого в виде заработной платы. Минимальная сумма штрафа, установленная ч.2 ст. 46 УК РФ в размере 5 000 рублей, по мнению суда, учитывая характер совершенного преступления, не будет соответствовать целям наказания, в том числе цели восстановления социальной справедливости. При этом, наказание, предложенное государственным обвинителем, в виде обязательных работ, не в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 150), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественном доказательстве, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: CD-R диск с копией записи телефонного разговора оперативного дежурного с ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С. на сумму <данные изъяты>) рублей в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с копией записи телефонного разговора оперативного дежурного с ФИО1, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной. жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин