Решение № 2-4404/2025 2-4404/2025~М-3464/2025 М-3464/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4404/2025Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № УИД50RS0№-36 Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 681,24 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 255 руб. В обосновании заявленных требований указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-373/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 610 882 руб. Данное решение было изменено Московским <адрес> судом, взысканная сумма снижена до 504 525 руб. Поскольку судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика сумма была взыскана без учета процентов, истец полагает, что расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность была полностью погашена. Размер процентов за заявленный период с учетом производимых в ходе исполнения решения погашений составил 274 681,24 руб. Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена в установленном порядке. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору на выполнение подрядных работ № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 610 88 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору на выполнение подрядных работ № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 504 252 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 527 935,08 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средства по депозитному счету, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не отрицалось и не оспаривалось. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашений, произведенных ответчиком, составляет 274 681,24 руб., В ходе разбирательства по делу ответчиком представлен контррасчет, выполненный в том числе с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд через ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о праве истца в связи с неисполнением судебного решения требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 343,90 руб., исходя из следующего расчета: 452 151,54 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 0 - 8% 365 2 477,54 438 418,09 5ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 13 733,45 ДД.ММ.ГГГГ 8% 365 288,27 438 413,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 10 4,25 ДД.ММ.ГГГГ 8% 365 960,91 438 413,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 0 - 7,50% 365“ 180,17 425 913,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 12 500 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 312,75 413 413,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 12 500 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 274,22 401 513,84 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 19 11 900 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 567,55 394 960,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 10 6 552,90 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 811,56 389 010,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 5 950 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 358,87 388 410,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 600 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 79,81 382 460,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 5 950 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 100,23 376 210,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 6 250 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 850,34 369 960,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 20 6 250 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 520,39 366 260,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 3 700 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 225,78 363 260,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 3 000 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 821,07 358 160,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 5 100 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 220,78 354 460,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 3 700 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 019,68 346 820,94 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 7 640 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 783,91 341 960,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 4 860,50 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 194,52 336 280,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 5 680 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 105,58 329 460,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 6 820 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 015,46 323 210,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 6 250 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 996,20 316 960,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 6 250 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 911,80 311 960,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 17 5 000 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 1 089,72 296 959,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 15 001 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 915,29 291 009,44 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 15 5 950 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 896,95 284 308,83 06.07.2Q23 ДД.ММ.ГГГГ 15 6 700,61 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 876,29 278 118,04 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 6 190,79 ДД.ММ.ГГГГ 7,50% 365 171,44 278 118,04 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 8,50% 365 194,30 258 330,35 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 19 19 787,69 ДД.ММ.ГГГГ 8,50% 365 1 143,02 258 330,35 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 0 - 12% 365 254,79 245 411 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 12 919,35 ДД.ММ.ГГГГ 12% 365 2 501,18 245 411 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 0 - 13% 365 3 671,08 245 411 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 15% 365 4 941,84 245 411 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 0 - 16% 365 1 506,08 245 411 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 46 0 - 16% 366 4 935,04 151 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 21 93 478,49 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 1 394,79 148 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 43 3 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 2 799,61 145.932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 3 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 1 977,66 142 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 3 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 999,75 137 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 33 5 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 1 989,85 132 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 20 5 000 ДД.ММ.ГГГГ 16% 366 1 162,25 132 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 0 - 18% 366 588,39 127 932,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 3 5 000 ДД.ММ.ГГГГ 18% 366 188,75 27 832,51 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 5 100 100 ДД.ММ.ГГГГ 18% 366 68,44 Итого сумма процентов пост. 395 ГК РФ составляет 56 343,90 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических в размере 22 255 руб. С учетом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов, объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб. 00 коп. Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 343,90 руб., в возмещение расходов за оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 66 343 рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алехина О.Г. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алехина Ольга Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
