Постановление № 5-120/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-120/2026

УИД 37RS0012-01-2026-001351-77

Дело № 5-120/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФИО1 не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4 №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево относительно движения указанного автомобиля. В результате чего пешеходу ФИО4 №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не присутствовал, вместе с тем в судебном заседании пояснил, что был извещен должностным лицом на составление протокола заблаговременно.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 М.Х.О. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Потерпевшей ФИО4 №1, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также потерпевшая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Отводов, самоотводов, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области ФИО2, законный представитель ФИО №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с согласия участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее данные письменные объяснения, вину признал, выразил раскаяние. Пояснил, что им неоднократно приносились извинения, направлялись потерпевшей денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом она и ее мама категорично отказывались от денежных средств, предлагал им помощь, навещал потерпевшую в больнице, общался по телефону, интересуясь здоровьем. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 №1 поддержала ранее данные письменные объяснения, пояснила, что между ней и ФИО1 М.Х. М.Х.О. достигнуто примирение. ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в ДТП, добровольно помог ей материально, принес свои извинения, а также все время интересовался о состоянии ее здоровья. Каких-либо материальных и моральных претензий к нему не имеет. Просит не применять к ФИО1 М.Х.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По ходатайству ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №1 к материалам дела приобщено заявление о примирении сторон, в котором потерпевшая просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 М.Х.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ОДКБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе) пострадала: ФИО4 №1, диагноз: <данные изъяты> – госпитализирована;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1 М.Х.О., инспектором ДПС, понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано транспортное средство Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, участвовавшее в ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем Хендэ Соната ФС, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч во второй полосе движения от правого края проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> он перевел взгляд влево на возникший шум у дороги. Когда он снова повернулся вперед взглядом на дорогу, то увидел, что справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу идет пешеход. Пешеход находился уже близко к автомобилю. Сколько метров пояснить не может. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. От удара пешеход отскочил вперед на пару метров и упал на асфальт. Он сразу подбежал к девушке – пешеходу. Она пояснила, что у нее болит нога. Он сразу позвонил в 112, вызвал скорую помощь и ГАИ. В автомобиле ехал один, видеорегистратора нет;

- объяснениями ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является матерью ФИО4 №1 По факту ДТП может пояснить следующее. Ее дочь сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут она двигалась по <адрес>, около ОМВД России по <адрес>. Ей было необходимо перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Она посмотрела по сторонам, подумала, что машина, которая ехала слева от нее, ее пропускает, и начала движение по пешеходному переходу. Дойдя почти до середины пешеходного перехода, она почувствовала сильный удар в левую сторону. После чего она поняла, что на нее совершил наезд автомобиль белого цвета. Далее ей на телефон поступил звонок от полицейского, которая сообщила о ДТП с участием ее дочери. Она прибежала на место, в этот момент ее дочь была в скорой помощи, и ее осматривал фельдшер. После чего их забрали в ОБУЗ ОДКБ Иваново. Там ее дочь находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего планируют обращаться в ОБУЗ ИвОГВВ. там будут проходить дальнейшее лечение;

- справкой о пострадавшей ФИО4 №1, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи;

- фотоматериалами с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП телесных повреждений ФИО4 №1 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись:

<данные изъяты>. Травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается наличием клинической симптоматики и её динамикой, отсутствием признаков сращения переломов по данным мультиспиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н» данная травма квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Отмечено, что в диагнозе врачами ОБУЗ «ОДКБ» указан <данные изъяты> Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, гематом, ссадин и др.) в представленных медицинских документах не описано, следовательно, экспертной оценке диагноз не подлежит.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №. не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4 №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево относительно движения его автомобиля. В результате чего пешеходу ФИО4 №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений и оказание помощи потерпевшей стороне, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих совершеннолетних детей, обучающихся в учебных заведениях, положительную характеристику.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, просившей не применять наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 М.Х.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Х. М.Х.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (<данные изъяты>),

ИНН №

КПП №

Банк получателя – <данные изъяты>

БИК ТОФК – №

Единый казначейский счет (ЕКС) (Кор.счет) – №;

Казначейский счет (КС) – №

л/с получателя №

ОКТОМО – №

КБК - №

УИН №