Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1535/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Квинтет» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Квинтет» первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Перовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию 224929 руб. 44 коп. с должника ФИО4 в пользу ЖСК «Квинтет». Также на исполнении судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Перовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника ФИО4 в пользу ЖСК «Квинтет». Всего ФИО4 должен в пользу ЖСК «Квинтет» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с недостаточностью средств, обязательство должника до настоящего времени не исполнено. У ответчика ФИО5 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Перовский РОСП УФССП России по <адрес>, Отдел службы судебных приставов по Юго-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: обратить взыскание на общее имущество солидарных должников ФИО4 и ФИО3, а именно земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., садовый дом площадью 25 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного земельного участка с садовом домом в размере <данные изъяты>.; солидарно взыскать с ФИО4 и ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ЖСК «Квинтет» не явился, о явке извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что предлагал истцу заключить мировое соглашение и платить по <данные изъяты> рублей ежемесячно, но истец на таких условиях отказался от заключения мирового соглашения, указал, что был готов взять кредит на погашение долга, но из-за того, что на его имущество наложены аресты, в выдаче кредита ему отказывают, также ответчик пояснил, что автомобиля у него нет, тот автомобиль, который стоит на учете в ГИБДД на его имя, давно в нерабочем состоянии, у него –ответчика нет времени, что бы решить вопрос о снятии автомобиля с учета.

Ответчик (представитель ответчика ФИО3) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не выдаются им документы на квартиру, в интересах ответчиков, оставить земельный участок, получить документы на квартиру и продать ее, обменять, чтобы избавиться от долгов перед ЖСК «Квинтет».

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, Перовского РОСП УФССП России по <адрес>, Отдела службы судебных приставов по Юго-<адрес> в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ЖСК «Квинтет» солидарно взыскана задолженность по оплате пени за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО4 в пользу ЖСК «Квинтет» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3. в пользу ЖСК «Квинтет» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в пользу ЖСК «Квинтет» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 906,70 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительного производство №-ИП (л.д.26-28).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО4 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.70-86).

Также судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу ЖСК «Квинтет» взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345978 руб. 84 коп., задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ФИО4 в пользу ЖСК «Квинтет» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.; с ФИО3. в пользу ЖСК «Квинтет» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Перовским ОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительного производство №-ИП (л.д.42-44).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Перовского ОСП установлено, что ответчиком задолженность перед истцом не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга с учетом начисленного приставом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб., в том числе, долг по исполнительному производству <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.(л.д.45-49).

Из ответов на запросы судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства в компетентные органы, судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в банковских учреждениях, согласно данным ГИБДД у ответчика ФИО4 имеется в собственности автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из объяснений ответчика ФИО4 установлено, что транспортное средства давно в нерабочем состоянии, у ответчика отсутствует время для того, чтобы снять его с учета.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, судом усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 обязательства по исполнению судебных постановлений не выполняют.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в ходе судебного разбирательства доказательства уплаты денежных средств во исполнение судебных постановлений, суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 не исполнили судебные постановления.

Из представленных суму материалов исполнительных производств судом установлено, что у ответчика ФИО4 отсутствуют на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежные средства для исполнения судебных решений и погашения долгов.

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд в целях исполнения судебных решений обратить взыскание на принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО3 земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., садовый дом площадью 25 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанного земельного участка с садовом домом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнитель

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику

Судом из выписки из ЕГРН (л.д.9-10), копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №(л.д.107-128) установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются супругами, брак заключен в 1991 году.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком ФИО4 в период брака с ответчиком ФИО3, на основании возмездной сделки, в силу норм действующего законодательства данное имущество является совместной собственностью ответчиков ФИО4 и ФИО3

Согласно ст. 255 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются солидарными должниками по требованиям ЖСК «Квинтет», и имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, а так же учитывая, что земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и обратить взыскание на общее имущество солидарных должников ФИО4 и ФИО3 – на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на садовый дом площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, как на самостоятельный объект гражданских отношений, поскольку право собственности на какие-либо объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в установленном законом порядке за ответчиком ФИО4 или иными лицами не зарегистрировано.

Из экспертного исследования № о рыночной стоимости (оценке) садового дома с земельным участком по адресу: <адрес> выполненного ООО «Закон и Порядок» усматривается, что рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем садовым домом составляет <данные изъяты> рубля (л.д.159-167).

Ответчики в ходе судебного разбирательства не возражали против определения начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604042:421, в размере, определенном экспертным исследованием №, выполненным ООО «Закон и Порядок».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

При этом ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст. 11, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом представлены доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, а ответчики данную стоимость в ходе судебного разбирательства не оспаривали, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, определенном экспертным исследованием № о рыночной стоимости (оценке) садового дома с земельным участком по адресу: <адрес> выполненным ООО «Закон и Порядок», в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, поскольку она не является собственником спорного земельного участка, при этом судом учитывается, что заявляя ФИО2 в качестве ответчика, истец не предъявил к ней требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил госпошлину в сумме 6000 рублей, поскольку требования истца в части требований об обращении взыскания на земельный участок в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО3 удовлетворены, надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3

Истец просил суд взыскать сответчиков расходы на проведение экспертного исследования в сумме 30000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), акт выполненных работ (л.д.157).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращаясь к оценщику для определения стоимости земельного участка истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, тогда как в соответствии с правилами статьи 393 ГК РФ он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков, действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб. являются чрезмерно высокими, не соответствующими объему оказанных услуг, а потому суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца солидарно понесенные расходы на составление экспертного заключения в сумме 20000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению частично, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО4 в сумме 179 руб. 84 коп. коп.(л.д.3, 148), а потому с ответчика ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в сумме 179 руб. 84коп, доказательства несения истцом почтовых расходов в большем размере в связи с обращением в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4, истцом суду не представлены. С ответчика ФИО7 надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 86 руб. 92 коп. (л.д.149).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на ксерокопирование документов в сумме 1569 рублей (л.д.37), поскольку из представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается связь понесенных истцом расходов в полном размере с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЖСК «Квинтет» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем Перовского ОСП <адрес> в счет погашения задолженности ФИО4, ФИО3 перед ЖСК «Квинтет», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу <адрес> в счет погашения задолженности ФИО4, ФИО3 перед ЖСК «Квинтет», на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО4. ФИО3 в пользу ЖСК Квинтет солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать ФИО4 в пользу ЖСК Квинтет почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 84 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ЖСК Квинтет почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 92 коп.

В удовлетворении требований ЖСК «Квинтет» к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ЖСК «Квинтет» к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья