Приговор № 1-129/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

<номер> 28RS0<номер>-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО6.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

15.03.2021 Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

23.08.2021 Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2021 к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 19.11.2021, по дополнительному наказанию снят с учета 04.04.2024 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 12 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

12 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус, остановлен сотрудниками полиции и протоколом <адрес> от 12.04.2024 года отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус.

12 апреля 2024 года в 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 12 апреля 2024 года, в 15 часов 54 минут, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. - не установлено состояние алкогольного опьянения.

12 апреля 2024 года около 15 часов 57 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе <номер> по <адрес> муниципального округа <адрес>, протоколом <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 54 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,000 мг/л - не установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно справке ХТИ ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 - обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, мефедрон (4-метилметкатинон), эфедрин. Установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства УУП ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68-69), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем суд, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля; чек алкотектора; протокол <адрес> об отстранении от управления ТС; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья ФИО5