Решение № 12-104/2026 12-963/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-104/2026

Мировой судья Новокшенова О.А.

Дело №)

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что видео, приобщенное к материалам дела, не содержит в себе полностью всех процедур, снято кусками, должно быть признано недопустимым доказательством.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> не явился. Ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом дело рассмотрено в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что к нему сотрудники полиции применили насилие, под угрозой заставили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 19.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 29.04.2025 года в 22:47 часов на <адрес> управлял автомобилем «Киа», № с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в нарушение п.2.3.2. ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу закона, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изорта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, при оформлении которого под подпись разъяснены права ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Киа», №; актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, согласно которому ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; свидетельством о поверке средства измерения №№, действительным до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявления правонарушения; видеозаписью.

Отказ ФИО1 подтверждается видеозаписью на CD-диске, на котором запечатлена процедура составления процессуальных документов, зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является надлежащим доказательством, отражает все значимые обстоятельства по делу и согласуется с письменными материалами дела.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных повторов лица). Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы, ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протоколов и иных процессуальных документов, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГАИ о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных повторов лица). Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого правонарушения. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов