Приговор № 1-148/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Любчук Е.С., при секретаре Храмеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 февраля 2006 года Промышленным районным судом г. Смоленска с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 (3 эпизода), по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 23 июля 2012 года;

находящегося по подпиской о невыезде и надлежащем поведении, (в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе в кармане куртки два электродетонатора ЭДП, являющихся взрывными устройствами, которые в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного сотрудниками полиции около 20 часов 50 минут 20 февраля 2018 года, в подъезде № 4 <...> в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 16 минут этого же дня были обнаружены и изъяты из гражданского оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая обвинение, с которым согласен подсудимый, суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение, перевозку и ношение взрывчатых веществ, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, ранее судим. Вину подсудимый признавал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера обвинения, характера не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы размер которого определяет с учетом требований части 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая характер смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Штраф надлежит перечислить на р/с № 40101.810.2.00000010001,банк (отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 673101001, л/сч <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Два электродетонатора ЭДП, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», передать в УМВД России по Смоленской области.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Новикова