Приговор № 1-75/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 04 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО45,

защитников – адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ПО «<данные изъяты>» - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2ст.158УКРФ, п.п.«а,б» ч.2ст.158УКРФ, п.п.«а,б» ч.2ст.158УКРФ, п.п.«а,б» ч.2ст.158УКРФ, п.п.«а, б» ч.2ст.158УКРФ, п.п.«а, б» ч.2ст.158УКРФ;

ФИО11, <данные изъяты> судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, действия ФИО11 квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО45, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО11 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО45 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, ФИО10 и ФИО11 находясь в автомашине ВАЗ-№, принадлежащей ФИО11 около развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к автомашине ВАЗ-№, регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>. ФИО11, находясь около <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее заготовленного шланга слил – тайно похитил из бензобака автомашины ВАЗ-№, регистрационный знак № семь литров бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за один литр на сумму 224 рубля. ФИО10 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о возможной опасности. Далее ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь автомашины ВАЗ-№, регистрационный знак № ФИО10 после этого, действуя совместно и согласовано с ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли сел на водительское сиденье и дернул рычаг капота, который открылся. В это время ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, открыл капот и тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 500 рублей. ФИО10 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли тайно похитил из салона автомашины ВАЗ-№ регистрационный знак № автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей. В процессе совершения кражи ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 3424 рубля, причинив ему своими умышленными, совместными, согласованными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3424 рубля, после чего с похищенным имуществом вдвоем с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 находясь в автомашине ВАЗ-№, принадлежащей ФИО11 около <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к автомашине ВАЗ-№ регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>. ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл капот и тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей. ФИО11 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о возможной опасности. Далее, ФИО11, находясь около <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему в группе роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее заготовленного шланга слил – тайно похитил из бензобака автомашины ВАЗ-№, регистрационный знак № семь литров бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за один литр на сумму 224 рубля. ФИО10 в это время, действуя совместно и согласовано с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о возможной опасности. В процессе совершения кражи ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущества ФИО2 на общую сумму 3624 рубля, причинив ему своими умышленными, совместными, согласованными преступными действиями материальный ущерб на сумму 3624 рубля, после чего с похищенным имуществом вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО3 заранее распределив между собой роли.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, отжав пластиковое окно в оконной раме на втором этаже через образовавшийся сквозной проём незаконно проникли в помещение СТО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает тайно похитили из помещения на первом этаже СТО «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ФИО3: денежные средства в сумме 312950 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая в количестве 52 штук, купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 43 штук, купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 13 штук, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 30 штук, купюрами достоинством 50 рублей каждая в количестве 9 штук, сейф стоимостью 2860 рублей, шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, после чего проследовали в кабинет, расположенный на втором этаже помещения СТО «<данные изъяты>», откуда со стола тайно похитили принадлежащий ФИО3 ресивер «<данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей. В процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору всего каждый тайно похитили имущества потерпевшего ФИО3 на общую сумму 323110 рублей, причинив ему своими умышленными, совместными, согласованными преступными действиями крупный материальный ущерб на сумму 323110 рублей, после чего с похищенным имуществом, вдвоем с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину ИП ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем при помощи принесенных с собой ножниц срезали навесной замок на входной двери магазина, после чего незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО5 по вышеуказанному адресу, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили с полки прилавка денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 9 штук, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 15 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 10 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 20 штук, купюрами достоинством 50 рублей в количестве 20 штук, монетами достоинством 10 рублей каждая в количестве 100 штук, монетами достоинством 5 рублей каждая в количестве 100 штук, монетами достоинством 2 рубля каждая в количестве 100 штук, монетами достоинством 1 рубль каждая в количестве 300 штук, товар: консервы сайру тихоокеанскую натуральную «Доброфлот» масса 245 гр. - 1шт. стоимостью 75 рублей, консервы «карп в томатном соусе» Фрегат 240 гр. - 1шт. стоимостью 42 рубля, кильку в томатном соусе ОАО «Калининградский тарный комбинат» 250 гр. - 3шт. стоимостью 42 рубля на сумму 126 рублей, кильку в томатном соусе «Барс» 250 гр. – 6 шт. стоимостью 45 рублей на сумму 270 рублей, сардину с овощным гарниром в томатном соусе ОАО «Калининградский тарный комбинат» 250 гр. -2шт. стоимостью 55 рублей на сумму 110 рублей, скумбрию с овощным гарниром в томатном соусе ОАО «Калининградский тарный комбинат» 250г -2шт. стоимостью 65 рублей на сумму 130 рублей, печень минтая АО «Южморрыбфлот» -1 шт. стоимостью 60 рублей, печень минтая по-приморски ОАО «Дальморепродукт», 240 гр. -1шт. стоимостью 67 рублей, пресерву «Скумбрия подкопченная» ООО «Вкусное море» 180гр.-1шт. стоимостью 106 рублей, пресерву «Дары моря» аналог икры зернистой черной и красной -200гр-1шт. стоимостью 60 рублей, пресерву «Овощи в маринаде» 250 гр. -1шт. стоимостью 65 рублей, спред сливочно-растительный «Крестьянский молпродукт» 160гр.-1 пачка стоимостью 19 рублей, спред сливочно-растительный «Кондольское подворье» 200 гр. -2 пачки стоимостью 18 рублей за одну пачку на сумму 36 рублей, маргарин «Хозяюшка» 200 гр. -1 пачку стоимостью 12 рублей, вареная колбаса «Русская» ООО «Владимирский стандарт» 0,5 кг стоимостью 300 рублей, банку безалкогольного напитка «Сэвен-ап» -330мл, 1шт. стоимостью 30 рублей, шоколад «Зебра» 40г-4шт. стоимостью 30 рублей за одну штуку на сумму 120 рублей, шоколад «Пикник» 38 гр. -2шт. стоимостью 29 рублей за одну штуку на сумму 58 рублей, шоколад «Сникерс» 50,5 гр. – 1шт. стоимостью 29 рублей, шоколад «Киндер» масса 50гр. 3шт. стоимостью 42 рубля за одну штуку на сумму 126 рублей, шоколад «Киткат» массой 40 г -1шт. стоимостью 32 рубля, шоколад «Россия» кофе с молоком 25гр-1р.шт. стоимостью 26 рублей, шоколад «Милкивей» 26 гр.-2 шт. стоимостью 17 рублей за одну штуку на сумму 34 рубля, шоколад «Натс» 50 гр. -1шт. стоимостью 49 рублей, шоколадное яйцо «Киндер сюрприз» -2шт. стоимостью 65 рублей за одну штуку на сумму 130 рублей, шоколадное яйцо «Носики курносики» -4 шт. стоимостью 67 рублей за одну штуку на сумму 268 рублей, шоколад «Альпен Голд», «Капучино», «Малина и йогурт», массой 90 гр. -2шт. стоимостью 55 рублей за одну штуку на сумму 110 рублей, шоколад «Российский» темный массой 90гр.-1шт. стоимостью 65 рублей, кофе в мягкой упаковке «Гранд Экстра» 95гр. 2 шт. стоимостью 150 рублей за одну упаковку на сумму 300 рублей, кофе в мягкой упаковке «Гранд Премиум» 95гр. – 2шт. стоимостью 150 рублей за одну штуку на сумму 300 рублей, кофе в мягкой упаковке «Гранд Премиум» -50гр. -1шт. стоимостью 70 рублей, кофе в мягкой упаковке «Гранд Экстра» 50гр. – 2 шт. стоимостью 80 рублей за одну упаковку на сумму 160 рублей, кофе в банке «Чибо голд»-95гр.-1шт. стоимостью 277 рублей, кофе в стекле «Якобс монарх»- 47,5гр.-4шт. стоимостью 159 рублей за одну штуку на сумму 636 рублей, кофе в стеклянной банке «Нескафе голд» - 47,5гр. - 4шт. стоимостью 178 рублей за одну штуку на сумму 712 рублей, кофе в стеклянной банке «Черная карта» -95гр.- 2шт. стоимостью 180 рублей за одну штуку на сумму 360 рублей, кофе в стеклянной банке «Жардин» -95гр.-2шт. стоимостью 186 рублей за одну штуку на сумму 372 рубля, кофе в стеклянной банке «Жокей Фаворит» -100гр.- 2шт. стоимостью 147 рублей за одну штуку на сумму 294 рубля, кофе в стеклянной банке «Мокка» 190гр-1банку стоимостью 180 рублей, кофе в стеклянной банке «Европа» -100гр. -2шт. стоимостью 150 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, кофе в банке «Нескафе классик» -100гр. -2шт. стоимостью 135 рублей за одну банку на сумму 270 рублей, кофе в банке «Пеле» -100гр. -2шт. стоимостью 103 рубля за одну банку на сумму 206 рублей, освежающие фруктовые драже «Стронг Канди» 12гр. -4уп. стоимостью 50 рублей за одну упаковку на сумму 200 рублей, жевательную резинку «Балабол» 14гр.-8шт. стоимостью 21 рубль за одну штуку на сумму 168 рублей, жевательную резинку «Дирол», 13,8гр- 8шт. стоимостью 21 рубль за одну штуку на сумму 168 рублей, жевательная резинка «Эклипс» 13,6гр.-13шт. стоимостью 26 рублей за одну штуку на сумму 338 рублей, жевательную резинку «Орбит» сладкая мята 13,6гр.-11шт. стоимостью 25 рублей за одну штуку на сумму 275 рублей, штангенциркуль 150мм в пластиковой коробке -2шт. стоимостью 240 рублей за одну штуку на сумму 480 рублей, скобы для мебельных степлеров «Ермак» 8мм в коробке -6 шт. стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 300 рублей, скобы закаленные «Стайер» 10мм – 7шт. стоимостью 85 рублей за одну штуку на сумму 595 рублей, плоскогубцы «Ермак» 1 шт. стоимостью 110 рублей, плоскогубцы «Ермак» 1 шт. стоимостью 140 рублей, плоскогубцы «Энкор» -1шт. стоимостью 150 рублей, стеклорез «Энкор» роликовый с устройством для смазывания ролика-1шт. стоимостью 110 рублей, изоленту черную - 3шт. стоимостью 30 рублей за одну штуку на сумму 90 рублей, изоленту синюю «Ермак» 4шт. стоимостью 15 рублей за одну штуку на сумму 60 рублей, изоленту черная «Ермак» -1шт. стоимостью 15 рублей, батарейки «Космос» тип АА. стоимостью 20 рублей за одну штуку на сумму 380 рублей, батарейки «Плеомакс» тип АА, 40 шт. стоимостью 25 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей, батарейки «Плеомакс» тип ААА 51 шт. стоимостью 20 рублей за одну штуку на сумму 1020 рублей, мужские носки махровые «Термо» «Олань» размер 41-47 – 14пар. стоимостью 45 рублей за одну пару на сумму 630 рублей, женские носки с начесом DMDBS- 1пара бежевые, 1пару стоимостью 65 рублей за одну пару на сумму 130 рублей, зубную щетку DIES -6шт. стоимостью 30 рублей за одну штуку на сумму 180 рублей, зубную пасту «Колгейт», 50мл -14шт. стоимостью 39 рублей за одну штуку на сумму 746 рубля, зубную пасту «Колгейт» 100мл-2шт. стоимостью 60 рублей за одну штуку на сумму 120 рублей, зубную пасту «Блендамед» 100мл -2шт. стоимостью 80 рублей за одну штуку на сумму 160 рублей, зубную пасту «7 дней» 100мл-2шт. стоимостью 53 рубля за одну штуку на сумму 106 рублей, нетоксичное клейкое средство от грызунов и насекомых – клей «АЛТ» 135гр-1шт. стоимостью 140 рублей, овощечистки в пластмассовом корпусе, желтого цвета -2шт. стоимостью 97 рублей за одну штуку на сумму 194 рубля, замок висячий дисковый ВС-49-01 ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в комплекте с 3 ключами- 1шт. стоимостью 230 рублей, замок навесной «Булат» ВС 330 в наборе с 3 ключами -1шт. стоимостью 100 рублей, одноразовые бритвы «Жилет 2» 35шт стоимостью 18 рублей за одну штуку на сумму 630 рублей, одноразовые бритвы «Жилет 2» 10 шт. стоимостью 20 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей, одноразовые бритвы «Жилет 2» 6шт. стоимостью 21 рубль 66 копеек за одну штуку на сумму 130 рублей, презервативы «Гусарские» классические, в упаковке 3шт.-1 уп. стоимостью 100 рублей, презервативы «Эротика» в пачках по 3 шт. 19 пачек, стоимостью 30 рублей за одну пачку на сумму 570 рублей, биты торсионные «Центроинструмент» в упаковке 3шт. стоимостью 35 рублей за одну штуку на сумму 105 рублей, уровень строительный «Энкор» 300мм, 1шт. стоимостью 85 рублей, сигареты «РТ» 21 пачку стоимостью 47 рублей за одну штуку на сумму 987 рублей, сигареты «Альянс» компакт -15пачек стоимостью 69 рублей за одну штуку на сумму 1035 рублей, сигареты Альянс классические 1 пачку стоимостью 59 рублей, сигареты «Фирменная марка» с фильтром 28пачек стоимостью 45 рублей за одну штуку на сумму 1260 рублей, сигареты «Ротманс» деми -24 пачки стоимостью 80 рублей за одну штуку на сумму 1920 рублей, сигареты «Донской табак» 10пачек стоимостью 69 рублей за одну штуку на сумму 690 рублей, сигареты «Ява оригинальная» 12 пачек стоимостью 74 рубля за одну штуку на сумму 888 рублей, сигареты «Ява оригинальная» 1 пачку стоимостью 69 рублей, сигареты «Ява оригинальная» 10 пачек стоимостью 58,50 рублей за одну штуку на сумму 585 рублей, сигареты «Ява золотая» 5 пачек стоимостью 72 рубля за одну штуку на сумму 360 рублей, сигареты «Ява классическая» 5 пачек стоимостью 69 рублей за одну штуку на сумму 345 рублей, сигареты «Винстон синие» 4 пачки стоимостью 100 рублей за одну штук на сумму 400 рублей, сигареты «Винстон» серые 7 пачек стоимостью 95 рублей за одну штуку на сумму 665 рублей, сигареты «Бонд» компакт 2 пачки стоимостью 75 рублей за одну штуку на сумму 150 рублей, сигареты «Бонд» компакт 9 пачек стоимостью 85 рублей за одну штуку на сумму 765 рублей, сигареты «Володя» 2 пачки стоимостью 67 рублей за одну штуку на сумму 134 рубля, сигареты «ЛД премиум» компакт 3 пачки стоимостью 75 рублей за одну штуку на сумму 225 рублей, сигареты ЛД «Лиггет Дукат» 5 пачек стоимостью 85 рублей за одну штуку на сумму 425 рублей, сигареты ЛД с фильтром золотые 5 пачек стоимостью 80 рублей за одну штуку на сумму 400 рублей, сигареты «Тамбовский волк» с фильтром 30 пачек стоимостью 45 рублей за одну штуку на сумму 1350 рублей, сигареты «Тройка» 4 пачки стоимостью 69 рублей за одну штуку на сумму 276 рублей, сигареты «Святой Георгий» 10 пачек стоимостью 65 рублей за одну штуку на сумму 650 рублей, сигареты «Святой Георгий» 1 пачку стоимостью 69 рублей, сигареты «Святой Георгий» 2 пачки стоимостью 74 рубля на сумму 148 рублей, сигареты «Друг» 7 пачек стоимостью 36 рублей за одну штуку на сумму 252 рубля, сигареты «Люкс» фирменная марка 6 пачек стоимостью 40 рублей на сумму 240 рублей, сигареты «Люкс» фирменная марка 6 пачек стоимостью 32 рубля на сумму 192 рубля, зажигалки «Крикет» 24 штуки стоимостью 24 рубля на сумму 576 рублей, порошок «Миф 3в1» 4кг-1шт. стоимостью 442 рубля, порошок «Пемос» 2кг -1шт. стоимостью 240 рублей, порошок «Бимакс» 1,5кг -1шт. стоимостью 240 рублей, кондиционер для белья «Вернель» 1л -4шт. стоимостью 180 рублей на сумму 720 рублей, средство для мытья посуды «АОС» 1л -4шт. стоимостью 170 рублей на сумму 680 рублей, средство для мытья посуды «АОС» 0,5л -3шт. стоимостью 75 рублей на сумму 225 рублей, средство для мытья посуды «Фейри» 0,5л -4шт. стоимостью 80 рублей на сумму 320 рублей, средство для мытья посуды «Капля» 0,5л -2шт. стоимостью 35 рублей на сумму 70 рублей, шампунь «Аэромагия» 430г -2шт. стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей, шампунь «Чистая линия» 400мл -4шт. стоимостью 100 рублей на сумму 400 рублей, пену для бритья «Викинг» 175мл-1шт. стоимостью 95 рублей, крем после бритья «Арко» 50мл - 4шт. стоимостью 65 рублей на сумму 260 рублей, туалетную воду для мужчин «Азарт ноур хом», 100мл - 1шт. стоимостью 178 рублей, супер-клей универсальный «Продом», 3гр. -5шт. стоимостью 9 рублей на сумму 45 рублей, хозяйственные перчатки: белые 4 пары, стоимостью 7 рублей за пару на сумму 28 рублей, ведро, оцинкованное на 12л. - 4шт. стоимостью 190 рублей на сумму 760 рублей, сигареты «Оптима» в количестве 50 пачек стоимостью 69 рублей за одну пачку на сумму 3450 рублей, сигареты «Кисс» в количестве 40 пачек стоимостью 77 рублей за одну пачку на сумму 3080 рублей, сигареты «Космос» в количестве 50 пачек стоимостью 50 рублей за одну пачку на сумму 2500 рублей, сигареты «Пётр» в количестве 40 пачек стоимостью 80 рублей за одну пачку на сумму 3200 рублей, сигареты «Пётр» компакт в количестве 40 пачек стоимостью 70 рублей за одну пачку на сумму 2800 рублей, сигареты «Армада» в количестве 19 пачек стоимостью 74 рубля за одну пачку на сумму 1406 рублей, сигареты «Армада» в количестве 30 пачек стоимостью 40 рублей за одну пачку на сумму 1200 рублей, пиво «Визит» классический ёмкостью, 1,5 л. в количестве 60 бутылок стоимостью 130 рублей за одну бутылку на сумму 7800 рублей, пиво «Народное» ёмкостью 2,5 л. в количестве 30 бутылок стоимостью 160 рублей за одну бутылку на сумму 4800 рублей, пиво «Жигулёвское» ёмкостью 1,5 л. в количестве 15 бутылок стоимостью 100 рублей за одну бутылку на сумму 1500 рублей, гольфы женские в количестве 10 штук стоимостью 130 рублей за одну пару на сумму 1300 рублей, тетради простые 18 л. в количестве 20 штук стоимостью 7 рублей за одну штуку на сумму 140 рублей, мужские носки шерстяные в количестве 11 пар стоимостью 180 рублей на сумму 1980 рублей, шоколад «Нестле» 90 гр. в количестве 8 штук стоимостью 75 рублей на сумму 600 рублей, шоколад «Российский горький» 90 гр. в количестве 8 шт. стоимостью 65 рублей на сумму 520 рублей, шоколад «Путешествие» 90 гр. в количестве 10 штук стоимостью 65 рублей на сумму 650 рублей, питьевой йогурт «Эрмигут» 0,230 гр. 1 шт. стоимостью 40 рублей, шоколад «Алёнка» 95 гр. в количестве 6 штук стоимостью 65 рублей на сумму 390 рублей, шоколад «Твикс» 55 гр. в количестве 7 штук стоимостью 32 рубля на сумму 224 рубля, шоколад «Марс» 50 гр. в количестве 7 штук стоимостью 32 рубля на сумму 224 рубля, шоколад «Баунти» 55 гр. в количестве 7 штук стоимостью 32 рубля на сумму 224 рубля, шоколад «Несквик» 43 гр. в количестве 4 штук стоимостью 42 рубля на сумму 294 рубля, кофе «Чёрная карта» 47,5 гр. в количестве 6 банок стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 600 рублей, порошок детский «Ушастый нянь» 0,900 гр. в количестве 6 шт. стоимостью 95 рублей на сумму 570 рублей, пену монтажную «ВОХЕР» в количестве 2 штук стоимостью 280 рублей на сумму 560 рублей, пену монтажную «Бартане» в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей, следки женские в количестве 6 штук стоимостью 65 рублей за одну пару на сумму 390 рублей, шампунь «Шамту» 0,360 мл в количестве 3 штук стоимостью 140 рублей на сумму 420 рублей, банку напитка «Миринда» 330 мл в количестве 6 шт. стоимостью 35 рублей на сумму 210 рублей, банку напитка «Пепси» 330 мл в количестве 7 штук стоимостью 35 рублей на сумму 245 рублей, банку напитка «Липтон» 330 мл в количестве 5 шт. стоимостью 35 рублей на сумму 175 рублей, шпроты в масле 160 гр. в количестве 10 штук стоимостью 65 рублей на сумму 650 рублей. Всего, в процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили денежные средства и имущество потерпевшего – индивидуального предпринимателя ФИО5 в сумме 149767 рублей, причинив потерпевшему - ИП ФИО5 своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 149767 рублей, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину ПО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> Далее ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, вдвоём при помощи принесенных с собой ножниц срезали навесной замок на входной двери магазина, после чего незаконно проникли в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили с полки прилавка денежные средства в сумме 12999 рублей 73 копейки, купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 7 штук, купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 8 штук, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 15 штук, купюрами достоинством 50 рублей каждая в количестве 8 штук, монетами достоинством 10 рублей каждая в количестве 9 штук, монетами достоинством 1 рубль каждая в количестве 9 штук, монетами достоинством 50 копеек каждая в количестве 1 штуки, монетами достоинством 10 копеек каждая в количестве 2 штук, монетами достоинством 1 копейка каждая количестве 3 штук, товар: водку «Русская валюта» ёмкостью 0,5 литра в количестве 15 бутылку стоимостью 176 рублей на сумму 2640 рублей, водку «Немировская» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 204 рубля на сумму 1020 рублей, водку «Золотой петушок» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 235 рубля на сумму 1175 рублей, водку «Русские перцы» ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 234 рубля на сумму 702 рубля, водку «Золотой джокер» ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бут. стоимостью 240 рублей на сумму 720 рублей, водку «Регламент» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 235 рублей на сумму 705 рублей, водку «Граф Ледофф» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 248 рублей на сумму 744 рубля, водку «Огурцы» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 249 рублей на сумму 747 рублей, водку «Сормовская» ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 255 рублей на сумму 765 рублей, водку «По царски» емкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок стоимостью 173 рубля на сумму 1730 рублей, водку «Хлебный дар» ёмкостью 0,25 литра в количестве 9 бутылок стоимостью 110 рублей на сумму 990 рублей, водку «Пять озёр» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 246 рублей на сумму 1230 рублей, водку «Ломовская» ёмкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 230 рублей на сумму 1150 рублей, водку «Кузнецкая» ёмкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 230 рублей на сумму 1150 рублей, коньяк «Три звезды» ёмкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 465 рублей, настойку «Три старика» ёмкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 275 рублей на сумму 825 рублей, настойку «Три старика» ёмкостью 0,25 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 155 рублей на сумму 775 рублей, настойку «Золотой петушок» емкостью 0,5 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 247 рублей на сумму 1482 рубля, настойку «Бон аппетит Сливянка» ёмкостью 0,5 литра в количестве 6 бутылок стоимостью 145 рублей на сумму 870 рублей, винный напиток «Торседор» емкостью 0,7 литра в количестве 10 бутылок стоимостью 85 рублей на сумму 850 рублей, настойку сладкая «Клюква на коньяке» ёмкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок стоимостью 145 рублей на сумму 725 рублей, вино «Ласковые сети» емкостью 0,7 литра в количестве 4 бутылок стоимостью 129 рублей на сумму 516 рублей, сгущённое молоко «Алексеевское» массой 0,270 гр. в количестве 10 банок стоимостью 65 рублей на сумму 650 рублей, сгущённое молоко «Рогачёв» массой 0,380 гр. в количестве 10 банок стоимостью 52 рубля на сумму 520 рублей, сгущённое молоко «Главпродукт» массой 0,380 гр. в количестве 10 банок стоимостью 37 рублей на сумму 370 рублей, чай «Гринфилд» в пакетиках в количестве 10 пачек стоимостью 72 рубля на сумму 720 рублей, кофе «Нескафе», емкостью 250 гр. в количестве 6 банок стоимостью 230 рублей на сумму 1380 рублей, кофе «Якобс монарх» емкостью 0,95гр. в количестве 5 банок стоимостью 180 рублей на сумму 900 рублей, кофе «Якобс монарх» в мягкой упаковке ёмкостью 100 гр. в количестве 4 штук стоимостью 135 рублей на сумму 540 рублей, кофе «Чёрная карта» ёмкостью 0.95гр. в количестве 5 банок стоимостью 155 рублей на сумму 775 рублей, жевательную конфету «Фрутелла» в количестве 15 штук стоимостью 21 рубль на сумму 315 рублей, шоколад «Сударушка» массой 100 гр. в количестве 10 ш. стоимостью 55 рублей на сумму 550 рублей, шоколад «Кофе с молоком» массой 100 гр. в количестве 13 штук стоимостью 55 рублей на сумму 715 рублей, моющее средство «АОС» ёмкостью 0,500 мл. в количестве 4 шт. стоимостью 85 рублей на сумму 340 рублей, моющее средство «Ферри» ёмкостью 0,500 мл. в количестве 5 шт. стоимостью 88 рублей на сумму 440 рублей, освежитель воздуха «Симфония» ёмкостью 300 мл. в количестве 8 шт. стоимостью 45 рублей на сумму 360 рублей, шампунь «Шаума» емкостью 250 мл. в количестве 5 шт. стоимостью 85 рублей на сумму 425 рублей, шампунь «Чистая линия» ёмкостью 400мл. в количестве 5 штук стоимостью 85 рублей на сумму 425 рублей, шампунь «Шамту» емкостью 380 мл в количестве 3 штук стоимостью 116 рублей на сумму 348 рублей, дезодорант «Камей» ёмкостью 240 мл. в количестве 4 штук стоимостью 138 рублей на сумму 552 рубля, краску для волос «Престиж» ёмкостью 115 мл. в количестве 3 штук стоимостью 95 рублей на сумму 285 рублей, кондиционер «Ленор» ёмкостью 1 литр в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей на сумму 450 рублей, моющее средство «Пропер» ёмкостью 1 литр в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей на сумму 480 рублей, моющее средство «Миф» ёмкостью 500 мл. в количестве 6 штук стоимостью 47 рублей на сумму 282 рубля, носки мужские «Кушак» в количестве 12 пар стоимостью 40 рублей на сумму 480 рублей, носки мужские в количестве 22 пар стоимостью 41 рубль на сумму 902 рубля, галоши резиновые в количестве 1 пары стоимостью 100 рублей, фонарик в количестве одной штуки стоимостью 98 рублей, батарейки тип АА в количестве 38 штук стоимостью 15 рублей за одну шт. на сумму 570 рублей, перчатки х/б в количестве 15 пар стоимостью 15 рублей за одну пару на сумму 225 рублей, трусы мужские в упаковке по 2 штуки в количестве 3 упаковок стоимостью 150 рублей на сумму 450 рублей, какао-порошок «Микс-фикс» массой 450 гр. в количестве 3 штук стоимостью 85 рублей на сумму 255 рублей, колбасу «Рублёвская» массой 3 кг. стоимостью 265 рублей за один кг. на сумму 795 рублей, колбасу «Стародворская» массой 3 кг. стоимостью 208 рублей за 1 кг. на сумму 624 рубля, колбасу «Московская» массой 2 кг. стоимостью 260 рублей за 1 кг. на сумму 520 рублей, жевательную резинку «Орбит» в количестве 50 штук стоимостью 18 рублей на сумму 900 рублей, шоколадные батончики «Сникерс, Марс, Баунти, Натс» в количестве 20 штук стоимостью 26 рублей на сумму 520 рублей, шоколад «Самарский» массой 0,25 кг. в количестве 15 штук стоимостью 22 рубля на сумму 330 рублей, ананас консервированный массой 0,5 кг. в количестве 4 банок стоимостью 79 рублей на сумму 316 рублей, персики консервированные массой 0,5 кг. в количестве 5 банок стоимостью 79 рублей на сумму 395 рублей, шпроты в количестве 10 банок стоимостью 32 рубля на сумму 320 рублей, презервативы в количестве 2 упаковок стоимостью 120 рублей на сумму 240 рублей, зажигалки в количестве 24 штук стоимостью 19 рублей на сумму 456 рублей, тройник белый в количестве 12 штук стоимостью 44 рубля на сумму 528 рублей, чай «Нури» массой 45 гр. в количестве 5 пачек стоимостью 32 рубля на сумму 160 рублей, пивной набор 1 шт. стоимостью 105 рублей, ножницы чёрные 1шт. стоимостью 50 рублей, ножницы маникюрные 1 шт. стоимостью 148 рублей, сигареты «Тройка» в количестве 20 пачек стоимостью 59 рублей за одну пачку на сумму 1180 рублей, сигареты «Оптима» в количестве 10 пачек стоимостью 59 рублей за одну пачку на сумму 590 рублей, сигареты «Пётр» в количестве 10 пачек стоимостью 69 рублей за одну пачку на сумму 690 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 10 пачек стоимостью 69 рублей за одну пачку на сумму 690 рублей, ручку шариковую в количестве 22 штук стоимостью 4 рубля 50 копеек на сумму 99 рублей, краску для волос «Эстель» ёмкостью 185 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 86 рублей на сумму 172 рубля, чай «Великий тигр» массой 45 гр. в количестве 2 пачек стоимостью 38 рублей за одну пачку на сумму 76 рублей, мешки для мусора в количестве 8 упаковок стоимостью 35 рублей за одну упаковку на сумму 280 рублей, антисептик «Лира» ёмкостью 240 гр. в количестве 2 штук стоимостью 45 рублей на сумму 90 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 8 пачек стоимостью 87 рублей за одну пачку на сумму 696 рублей, сигареты «Наша марка» в количестве 9 пачек стоимостью 64 рубля за одну пачку на сумму 576 рублей, сигареты «Дальнобойщик» в количестве 5 пачек стоимостью 40 рублей за одну пачку на сумму 200 рублей, сигареты «Альянс» в количестве 3 пачек стоимостью 74 рубля за одну пачку на сумму 222 рубля, удлинитель в количестве 2 штук стоимостью 206 рублей на сумму 412 рублей, 8 рулонов изоляционной ленты стоимостью 25 рублей за одну штуку на сумму 200 рублей, замок навесной 1 шт. стоимостью 195 рублей, три пачки чая «Гринфилд» массой 100 гр. стоимостью 160 рублей за одну пачку на сумму 480 рублей, банку лимонада «Кола» ёмкостью 0,33 л. стоимостью 32 рубля, пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 70 рублей, банку кофе «Мокка» массой 195 гр. стоимостью 265 рублей. Всего, в процессе совершения кражи ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили денежные средства и имущество потерпевшего – ПО «<данные изъяты>» в сумме 63499 рублей 73 копейки, причинив потерпевшему – ПО «<данные изъяты>» своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 63499 рублей 73 копейки, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> Далее ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли принесенным с собой гвоздодером вскрыл окно в магазине, через которое незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО7 по вышеуказанному адресу, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили с полки прилавка денежные средства в сумме 4448 рублей монетами достоинством 10 рублей каждая в количестве 250 штук, достоинством 5 рублей каждая в количестве 300 штук, достоинством 2 рубля каждая в количестве 150 штук, достоинством 1 рубль каждая в количестве 100 штук, достоинством 50 копеек каждая в количестве 96 штук, бутылку портвейна «Афоня» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 91 рубль 80 копеек, две бутылки водки «Северная Федерация» ёмкостью 0,25 л. стоимостью 116 рублей 50 копеек за одну бутылку на сумму 233 рубля. ФИО10 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли наблюдал за окружающей обстановкой и с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности. Всего, в процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили денежные средства и имущество потерпевшей – индивидуального предпринимателя ФИО7 на сумму 4772 рубля 80 копеек, причинив потерпевшей ФИО7 своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 4772 рубля 80 копеек, после чего с похищенными денежными средствами и имуществом вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО10 и ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8 по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину ИП ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> Далее ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, вдвоём при помощи принесенных с собой ножниц срезали навесной замок на входной двери магазина, после чего незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили с полки прилавка товар: нож «Ладомир» стоимостью 100 рублей, нож «Ладомир» стоимостью 125 рублей, нож «Трамонтина» в упаковке в количестве 2 штук стоимостью 57 рублей за одну штуку на сумму 114 рублей, перчатки х/б прорезиненные в количестве 8 пар стоимостью 30 рублей за одну пару на сумму 240 рублей, перчатки х/б в количестве 8 пар стоимостью 25 рублей за одну пару на сумму 200 рублей, сгущенное молоко стоимостью 41 рубль, пачку соды пищевой стоимостью 22 рубля, пачку молока стоимостью 48 рублей. Всего, в процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили имущество потерпевшей – ИП ФИО8 в сумме 890 рублей, причинив потерпевшей – ФИО8 своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 890 рублей, после чего с похищенным имуществом вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, ФИО10 и ФИО11 находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9 расположенному по адресу: <адрес> заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 00 минут ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину ИП ФИО9, расположенному по адресу: <адрес> Далее ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, вдвоём при помощи принесенных с собой ножниц срезали навесной замок на входной двери магазина, после чего незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитили из металлического ящика, установленного под прилавком магазина денежные средства в сумме 1150 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, купюрой достоинством 100 рублей в количестве одной штуки, купюрой достоинством 50 рублей в количестве одной штуки. Всего, в процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитили денежные средства потерпевшей ФИО9 в сумме 1150 рублей, причинив потерпевшей ФИО9 своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 1150 рублей, после чего с похищенными денежными средствами вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, ФИО10 и ФИО45 находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4, на территории центральной базы <адрес> заранее распределив между собой роли.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО10 и ФИО45, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенному на <адрес> по адресу: <адрес>. Далее ФИО10 действуя совместно и согласованно с ФИО45, группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему в группе роли принесенным с собой гвоздодером повредил запорное устройство входной двери, открыл входную дверь, через которую они совместно с ФИО45 незаконно проникли в помещение магазина, где убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО45 тайно похитил с полки прилавка два полиэтиленовых пакета с денежными средствами в сумме 55850 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 50 штук, купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 10 штук, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 8 штук, купюрами достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки. ФИО10 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО45 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему в группе роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения сообщника о возможной опасности. Всего, в процессе совершения кражи, ФИО10 и ФИО45, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО4 в сумме 55 850 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 своими умышленными, совместными, согласованными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 55850 рублей, после чего с похищенными денежными средствами вдвоём с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

По факту кражи имущества ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи он совместно с ФИО11 на его автомашине находился в районе развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Так как у ФИО11 в автомашине закончился бензин, ФИО11, предложил ему слить бензин с чужой автомашины. Он согласился. После чего, с указанной целью они стали ездить по улицам микрорайона «<данные изъяты>» и искать подходящий автомобиль. Проезжая по <адрес> расположенного напротив <адрес> ФИО11 предложил осмотреть двор. Свою автомашину ФИО11 остановил с торца указанного данного дома. Они вышли из автомашины ФИО11, из багажного отделения, взял канистру и резиновый шланг, после чего они совместно с ФИО11 направились во двор. На стоянке они увидели автомашину ВАЗ – № белого цвета, подошли к ней, ФИО11 открыл крышку бензобака, вставил находящийся при себе резиновый шланг в бензобак и стал сливать бензин в находящеюся при нем канистру. Он в это время стоял около автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО11, о возможной опасности. После того как ФИО11 слил бензин, канистру с бензином он отнес в свой автомобиль. Когда ФИО11 вернулся, то попробовал открыть замок водительской двери, ключом от своей автомашины, дверь открылась. Далее он – ФИО47 сел в салон автомашины на водительское сиденье, с целью открыть капот. После чего ФИО11 прошел к моторному отсеку автомашины, откуда достал аккумуляторную батарею желтого цвета. Он – ФИО47, в это время с передней панели автомашины забрал автомагнитолу «Pioner», с панелью темного цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО2, суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, проезжая с ФИО11 мимо одного из частных домов по <адрес>, он –ФИО47, заметил автомобиль марки ВАЗ №, светлого цвета. Они с ФИО11, вышли из машины, ФИО11 взял с собой канистру и резиновый шланг, подошли к автомашине, капот которой был приоткрыт. В моторном отсеке он – ФИО47, увидел аккумуляторную батарею, которую предложил ФИО11 похитить, на что тот согласился. Он – ФИО47, с силой выдернул аккумуляторную батарею, после чего отнес ее в автомашину ФИО11, припаркованную примерно в ста метрах. ФИО11 в это время стоял возле автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда он - ФИО47, вернулся, ФИО11 подошел к автомашине, открыл крышку бензобака, вставил находящийся при себе резиновый шланг в бензобак и слил бензин в находящеюся при нем канистру. После чего они вернулись в машину и разъехались по домам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля, признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО3 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 ему стало известно о том, что в помещении мастерской шиномонтажа, расположенной на <адрес>, имеется сейф, в котором хранится крупная сумма денежных средств, предложив их похитить. Он - ФИО10 на его предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, на его (ФИО47) автомашине ВАЗ-№ они подъехали к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кто-то из них взял из багажного отделения монтировку, они одели перчатки, лицо закрыли верхней одеждой, подошли к помещению шиномонтажа, по металлическому забору поднялись к окну станции на втором этаже, ФИО11 отжал пластиковое окно монтировкой, после чего они проникли внутрь помещения. Затем они спустились на первый этаж, где в одном из шкафов похитили металлический сейф белого цвета, размером примерно 60х40х50см, с денежными средствами в сумме примерно 300000 рублей различными купюрами, который вместе перенесли к окну. Также похитили картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 30000 рублей, болгарку, с помощью которой хотели вскрыть сейф и ресивер камер видеонаблюдения, установленный на столе возле окна. После чего по очереди выбрались через открытое окно на втором этаже помещения шиномонтажа. Похищенное разделили на двоих. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа на автомобиле своего знакомого он заехал за ФИО11 с целью совершения кражи в одном из магазинов <адрес> они увидели магазин, остановились и вышли из машины. При себе у них была монтировка и болторез. Помогая друг другу они перерезали дужку замка, путем отжима открыли входную дверь, открутив запорные крючки. Дверь сняли с петель, прислонив к стене. В магазине они похитили денежные средства в сумме 70000 рублей, разными купюрами, которые лежали в ящике стола и монеты разного достоинства. Также похитили, продукты питания, пиво, сигареты, хозяйственные товары, бытовую химию и т.д. Все похищенное погрузили в автомобиль и уехали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью.

По факту кражи имущества ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО45 они решили совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории центральной базы <адрес>. С указанной целью, он –ФИО47, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, купил гвоздодер и две пары строительных перчаток. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, со стороны железной дороги они подошли к деревянному забору центральной базы <адрес>, через имеющийся проем прошли на ее территорию, подошли к магазину «<данные изъяты>», где он –ФИО47, имеющимся при нём гвоздодером взломал запорное устройство входной двери магазина. После чего они с ФИО45 зашли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в размере 55850 рублей находящиеся под прилавком. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ФИО4 на сумму 41850 рублей признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ПО «<данные изъяты>» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО11 они решили совершить кражу в одном из магазинов <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, он -ФИО47, взял автомобиль у своего знакомого, примерно в 01 час 30 минут они подъехали к магазину, расположенному в <адрес>. ФИО11 перекусил замок, а он – ФИО47, сломал дверь. После чего они зашли в магазин, откуда похитили денежные средства в размере 13000 рублей, продукты питания, спиртное, хозяйственные товары и др. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ПО «<данные изъяты>» на сумму 63499 рублей 73 коп., признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО11 они решили совершить кражу из магазина «Ларец», расположенного по адресу: <адрес>. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с его помощью ФИО11, проник через окно в магазин, откуда похитил денежные средстве в сумме 4448 рублей и спиртное. Он – ФИО47, в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО7 на сумму 4772 рубля 80 коп., признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 решили совершить кражу из магазина расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, на автомашине ФИО39 марки ВАЗ-№ белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов они прибыли по вышеуказанному адресу и, не ставя ФИО39 о своих намерениях в известность, вышли из машины, просив ФИО39 их ожидать. После чего они подошли к магазину, ФИО11 перекусил дужки двух навесных замков на входной двери, они вошли в помещение, откуда похитили из ящика для пожертвований 50 рублей, со стеллажей 4 ножа в упаковках и две пачки перчаток. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

По факту кражи имущества ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО11 они решили совершить кражу из магазина расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, на автомашине ФИО39 марки ВАЗ-№ белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа они прибыли по вышеуказанному адресу и не ставя ФИО39 о своих намерениях в известность, вышли из машины, просив ФИО39 их ожидать. После чего они подошли к магазину, ФИО11 перерезал болторезом дужку навесного замка из металла светлого цвета, затем монтировкой отжал входную дверь, после чего они вошли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в сумме примерно 1150 рублей. Возвращаясь в <адрес>, возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО9 на сумму 1150 рублей, признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

По факту кражи имущества ФИО1 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он совместно с ФИО10 на его (ФИО11) автомашине находился в районе развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Так как у него в машине закончился бензин, он предложил ФИО10, слить бензин с чужой автомашины. Тот согласился. После чего, с указанной целью они стали ездить по улицам микрорайона «<данные изъяты>» и искать подходящий автомобиль. Проезжая по <адрес> расположенного напротив автошколы, они увидели автомашину ВАЗ – № белого цвета. Он - ФИО11, из багажного отделения, взял канистру и резиновый шланг, после чего они совместно с ФИО47, подошли к машине, он - ФИО11 открыл крышку бензобака, вставил находящийся при себе резиновый шланг в бензобак и слил бензин в находящеюся при нем канистру. ФИО47 в это время стоял около автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, канистру с бензином он отнес в свой автомобиль. Вернувшись он открыл замок водительской двери, ключом от своей автомашины. ФИО10 также продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Далее ФИО10, сел в салон автомашины на водительское сиденье открыл капот. После чего он - ФИО11 подошел к моторному отсеку автомашины и достал аккумуляторную батарею желтого цвета. ФИО47, в это время с передней панели автомашины похитил автомагнитолу «Pioner», с панелью темного цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО1 на сумму 3424 рубля признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО2, суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут, проезжая с ФИО10, мимо частного сектора по <адрес>, ФИО47 увидел автомобиль марки ВАЗ №, светлого цвета, они остановились, вышли из машины, он- ФИО11 взял с собой канистру и резиновый шланг, подошли к автомашине, капот которой был приоткрыт. В моторном отсеке ФИО10, увидел аккумуляторную батарею, которую предложил ему - ФИО11 похитить, на что он согласился. ФИО10 выдернул аккумуляторную батарею, после чего отнес ее в автомашину припаркованную примерно в ста метрах. Он - ФИО11 в это время стоял возле автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда ФИО47, вернулся он - ФИО11 подошел к автомашине, открыл крышку бензобака, вставил находящийся при себе резиновый шланг в бензобак и слил бензин в находящеюся при нем канистру. После чего они вернулись в машину и разъехались по домам. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО2 на сумму 3624 рубля признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО3 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО19, который работал на <данные изъяты>, расположенной на трассе <адрес>, где он неоднократно ремонтировал свой автомобиль, ему стало известно, что в помещении <данные изъяты> имеется сейф, в котором может находится крупная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО47 решили совершить кражу денежных средств из помещения <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, на автомашине ФИО10, они подъехали к <данные изъяты> по адресу: <адрес> кто-то из них взял из багажного отделения монтировку, они одели перчатки, лицо закрыли верхней одеждой, подошли к помещению шиномонтажа, по металлическому забору поднялись к окну станции на втором этаже, он - ФИО11 отжал пластиковое окно монтировкой, после чего они с ФИО10 проникли внутрь помещения. Затем они спустились на первый этаж, где в одном из шкафов похитили металлический сейф с денежными средствами в сумме примерно 300000 рублей различными купюрами, который вместе перенесли к окну. Также похитили картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 30000 рублей, болгарку, с помощью которой хотели вскрыть сейф и ресивер камер видеонаблюдения, установленный на столе возле окна. После чего по очереди выбрались через открытое окно на втором этаже помещения шиномонтажа. Похищенное разделили на двоих. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО3 на сумму 320610 рублей признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО10, заехал за ним с целью совершения кражи в одном из магазинов <адрес>. Приехав в <адрес> они увидели магазин, остановились и вышли из машины. При себе у них была монтировка и болторез. Помогая друг другу они перерезали дужку замка, путем отжима открыли входную дверь, открутив запорные крючки. Дверь сняли с петель, прислонив к стене. В магазине они похитили денежные средства в сумме 70000 рублей, разными купюрами, которые лежали в ящике стола и монеты разного достоинства. Также похитили, продукты питания, пиво, сигареты, хозяйственные товары, бытовую химию и т.д. Все похищенное погрузили в автомобиль и уехали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 112885 рублей признает полностью.

По факту кражи имущества ПО «<данные изъяты>» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 решили совершить кражу в одном из магазинов <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они подъехали к магазину, расположенному в <адрес> Он - ФИО11 перекусил замок, а ФИО47, сломал дверь. После чего они зашли в магазин, откуда похитили денежные средства в размере примерно 13000 рублей, продукты питания, спиртное, хозяйственные товары и другое. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ПО «<данные изъяты>», в сумме 63499 рублей 73 коп. признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО10 они решили совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью ФИО10, он - ФИО11, проник через окно в магазин, откуда похитил денежные средстве в сумме 4448 рублей и спиртное. ФИО10 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО7, на сумму 4772 рубля 80 копеек признал в полном объеме.

По факту кражи имущества ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 решили совершить кражу из магазина расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов на автомашине ФИО39 марки ВАЗ-№ белого цвета, они прибыли по вышеуказанному адресу и не ставя ФИО39 о своих намерениях в известность, вышли из машины, просив ФИО39 их ожидать. После чего они подошли к магазину, он - ФИО11 перекусил дужки двух навесных замков на входной двери, они с ФИО10 вошли в помещение, откуда похитили из ящика для пожертвований 50 рублей, со стеллажей 4 ножа в упаковках и две пачки перчаток. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

По факту кражи имущества ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 они решили совершить кражу из магазина расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, на автомашине ФИО39 марки ВАЗ-№ белого цвета, они прибыли по вышеуказанному адресу и не ставя ФИО39 о своих намерениях в известность, вышли из машины, просив ФИО39 их ожидать. После чего они подошли к магазину, он - ФИО11 перерезал болторезом дужку навесного замка из металла светлого цвета, затем монтировкой отжал входную дверь, после чего они с ФИО10 вошли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в сумме примерно 1150 рублей. Возвращаясь в <адрес>, возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО9 на сумму 1150 рублей, признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО45 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 решили совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ФИО10 купил гвоздодер и две пары строительных перчаток. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, со стороны железной дороги они подошли к деревянному забору центральной базы <адрес>, через имеющийся проем прошли на ее территорию, подошли к магазину «<данные изъяты>», где ФИО10, имеющимся при нём гвоздодером взломал запорное устройство входной двери магазина. Он – ФИО45 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего они с ФИО10 зашли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в размере 55850 рублей находящиеся под прилавком. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО4 на сумму 41850 рублей признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

По факту кражи имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-№, р/з №, который он паркует возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он подъехал к дому <адрес> закрыл двери на ключ и зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вышел на улицу и увидел, что капот его машины приоткрыт. Он подошёл к автомобилю и обнаружил пропажу аккумуляторной батареи жёлтого цвета, а также отсутствие в баке примерно 7 литров бензина и автомагнитолы «<данные изъяты>». Хищением имущества ему причинён ущерб на общую сумму 3424 рубля. С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласен.

Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в его интересах о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, показала, что в собственности её мужа ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ-№, который он постоянно ставит на стоянке возле дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов её муж вышел на улицу и обнаружил отсутствие в автомашине автомагнитолы, аккумулятора и бензина. О случившемся он сообщил в полицию.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместного с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 130).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-№, регистрационный знак №, припаркованная около <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы обуви, отрезок провода, след протектора колеса (том. 1 л.д.113-114).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 изъята пара зимних ботинок (том 4 л.д.2).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аккумуляторной батареи (жёлтого цвета) составляет 500 рублей, стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет 2700 рублей, стоимость 7 литров бензина АИ-92 составляет 224 рубля. Общая сумма составила – 3424 рубля (т.4 л.д.6).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у а/м ВАЗ-№ г/н №, припаркованной возле <адрес> изображено два следа обуви, пригодные для групповой идентификации обуви. Один след оставлен обувью типа кроссовок, второй след оставлен обувью типа ботинок или кроссовок (т. 3 л.д.246-247).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у а/м ВАЗ-№ г/н №, припаркованной возле <адрес> имеется два фотоснимка протектора колеса автомашины, пригодные для групповой идентификации протектора (т.3 л.д.255-256).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок провода, изъятый при осмотре из а/м ВАЗ—№ г/н № возле <адрес> имеет повреждение – полный отрыв в результате применения физической силы (т.3 л.д.264-265).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы обуви на фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (совпадение второго следа обуви) вероятно оставлены зимними ботинками ФИО11 (т. 4 л.д.234-239).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отрезок провода, зимние ботинки ФИО11 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.24-25, 56-58).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11 действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ФИО1 и, обратив его в свою пользу, причинили потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего, дополняя действия друг друга, действуя совместно и согласованно, совершили изъятие имущества ФИО1

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО2 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, суду пояснил что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-№, р/з №, который он постоянно паркует у ворот своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он оставил его возле дома, двери автомобиля не запер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, а в баке отсутствует бензин. О случившемся он сообщил в полицию. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 3624 рубля. С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласен.

Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в его интересах о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3624 рубля, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.140), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у её зятя ФИО2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-№, который он ставит около дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал домой, поставил автомашину возле ворот дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что в машине отсутствует аккумулятор и слит бензин. О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он видел, как к его дому подъехала автомашина отечественной марки, которая некоторое время постояла и уехала. Примерно через час тот же автомобиль на непродолжительное время снова подъехал к его дому. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из автомашины ВАЗ-№, припаркованной по соседству, возле <адрес> был слит бензин и похищен аккумулятор.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО2 (т. 1 л.д. 107).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-№, регистрационный знак №, припаркованная около <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы обуви (том. 1 л.д. 94-95).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» составляет 3400 рублей, стоимость 7 литров бензина АИ-92 составляет 224 рубля (т. 3 л.д.238).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11 действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ФИО2 и, обратив его в свою пользу, причинили потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего, дополняя действия друг друга, действуя совместно и согласованно, совершили изъятие имущества ФИО2

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО3 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется станция технического обслуживания, специализирующаяся на шиномонтаже грузовых автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>. Регламент работы <данные изъяты> с 08 часов до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, сотрудник ФИО14 запер входную дверь в <данные изъяты> на ключ и уехал домой. Денежные средства в течении рабочего дня складываются в сейф, установленный на первом этаже станции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ему позвонил ФИО15 и пояснил, что в помещение <данные изъяты> совершено проникновение. Он сразу прибыл на место, где обнаружил беспорядок, окно на втором этаже здания имело повреждение, дверь на первом этаже здания была взломана, в шкафу отсутствовала коробка с денежными средствами в сумме 29400 рублей. В подсобном помещении дверь также была вскрыта, в нём отсутствовал сейф размером 50х40х40 см. стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 283550 рублей. В кабинете на столе отсутствовал ресивер стоимостью 8000 рублей и болгарка «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей. С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласен.

Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в его интересах о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 320610 рублей, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работает на станции шиномонтажа грузовых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на станции работали ФИО15, ФИО18 ФИО14 находился на работе с 08 до 23 часов. Со слов ФИО15 ему известно, что после окончания рабочего дня он запер входную дверь в <данные изъяты> на ключ и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ему позвонил ФИО3, который пояснил, что в помещение шиномонтажа совершено проникновение. По прибытии на место он увидел беспорядок, дверь на первом этаже здания была взломана, окно на втором этаже здания имело повреждение, на первом этаже в шкафу отсутствовала коробка с денежными средствами около 30000 рублей, в подсобном помещении отсутствовал сейф, в котором находились денежные средства около 300 000 рублей, ресивер и болгарка «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он работает на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 08 до 23 часов. После окончания рабочего дня он запер входную дверь в <данные изъяты> на ключ и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он приехал на работу, обнаружил, что в помещение <данные изъяты> было совершено проникновение, о чем незамедлительно сообщил ФИО3 В помещении станции был беспорядок, дверь на первом этаже здания была взломана, окно на втором этаже здания имело повреждение, на первом этаже в шкафу отсутствовала коробка с денежными средствами около 30000 рублей, в подсобном помещении отсутствовал сейф, в котором находились денежные средства около 300 000 рублей, также отсутствовали ресивер и болгарка «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.146-147), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на станции шиномонтажа грузовых автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на станции работал он и ФИО14 Он ушёл с работы в 20 часов. ФИО14 остался на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут он приехал на работу и увидел беспорядок в помещении, была взломана дверь на первом этаже здания, в шкафу отсутствовала коробка с денежными средствами. В подсобном помещении дверь также была вскрыта, в нём отсутствовал сейф с денежными средствами. Окно на втором этаже здания имело повреждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он работает монтажником на <данные изъяты> грузовых автомобилей по адресу: <адрес>, у ИП «ФИО3». В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО11, который неоднократно приезжал на <данные изъяты>. Он – ФИО19, также периодически пользовался его услугами по извозу, за что ему платил. В этой связи ФИО11 неоднократно ожидал его в помещении станции, в комнате отдыха персонала, где находилась касса с денежными средствами. Примерно через месяц после их знакомства ФИО11, в разговоре стал часто спрашивать о размере дневной выручки, о наличии камер видеонаблюдения в <данные изъяты>. Он – ФИО19, не придавая значения, отвечал на его вопросы, говорил, что на станции имеются видеокамера и регистратор, что деньги хранятся в сейфе, установленном в соседней комнате. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО11 и передал денежные средства в сумме 50000 рублей, пояснил что данные денежные средства он передает в счёт имеющегося перед ним (ФИО19) долга. При этом сумма долга ФИО11 перед ним составляла 15000 рублей. Где ФИО11 взял денежные средства он не спрашивал. После того, как уехал ФИО11, ему позвонил ФИО15 и сообщил, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была совершена кража сейфа с денежными средствами. Он – ФИО19, сразу позвонил ФИО11 и спросил у него об этом. На его вопрос ФИО11 ответил, что данную кражу он не совершал, всю ночь он находился дома. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ФИО11 и ФИО10

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение принадлежащего ему сейфа с денежными средствами и видеорегистратор (том 1 л.д.135).

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО3 (т. 1 л.д. 214).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение станции шиномонтажа, расположенного по <адрес> в ходе осмотра изъяты следы обуви (том. 1 л.д.136-137). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 изъята болгарка «<данные изъяты>», которую он похитил из помещения станции шиномонтажа, расположенной по <адрес> и пара зимних ботинок (т.5 л.д.2).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сейфа составляет 2860 рублей, стоимость ресивера «Salvision» составляет 4800 рублей, стоимость шлифовальной машинки «Макита» составляет 2500 рублей (т.4 л.д.44).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> по ул<адрес> изображено восемь следов обуви, пригодных для групповой идентификации обуви. На трёх листах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> три следа обуви, пригодны для групповой идентификации. Следы оставлены обувью типа кроссовок или ботинок (т.4 л.д.14-18).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на фото № изображены четыре следа давления на раме окна, которые пригодны для групповой идентификации предмета, его оставившего. Следы образованы в результате отжима предметом, имеющим плоскую поверхность шириной 4-5 мм., толщиной 1-2 мм. прямоугольной формы с прямоугольными боковыми гранями. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на фото № изображены четыре группы следов скольжения на створке окна, которые пригодны для групповой идентификации предмета, его оставившего. Следы образованы в результате отжима предметом, имеющим плоскую поверхность шириной 10 мм., прямоугольной формы с зазубренным краем. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на фото № изображены три следа давления на бурсе дверной коробки которые пригодны для групповой идентификации предмета, его оставившего. Следы образованы в результате отжима предметом, имеющим две плоскости шириной 17 мм., разделённую интервалом в 12 мм (т.4 л.д.26-27).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы обуви на фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (совпадение второго следа обуви) вероятно оставлены зимними ботинками ФИО11 (т. 4 л.д.234-239).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пара зимних ботинок ФИО11, отрезок дактилоплёнки со следом перчатки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.24-25, 56-58).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует их действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11 действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения ФИО3 и, обратив его в свою пользу, причинили потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в помещение, нашло своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего, дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение СТО «<данные изъяты>», т.е. строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и, действуя совместно и согласованно, совершили изъятие имущества ФИО3

При определении размера похищенного суд берет за основу последовательные показания потерпевшего ФИО3, указавшего номинал, общую сумму и источник происхождения похищенных денежных средств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Кроме того, самими подсудимыми факт хищения денежных средств в размере указанном потерпевшим также не отрицается.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО3 должна определяться исходя из данных товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения товароведческой экспертизы не имеется, поскольку экспертами оценка похищенному имуществу дана с учетом его рыночной стоимости с учетом износа на момент совершения преступления.

Общая стоимость похищенного имущества и денежных средств составила 323110 рублей, что образует крупный размер похищенного имущества согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Совершенное ФИО10 и ФИО11 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев денежными средствами и имуществом ФИО3, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО5 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует помещение магазина по адресу: <адрес>. Регламент работы магазина, ежедневно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерыва и выходных. В магазине работают посменно, через двое суток два продавца: ФИО20 и ФИО21 Охрана в магазине отсутствует, сигнализацией и видеонаблюдением помещение не оборудовано, на окнах имеются металлические решетки. Входная дверь в магазин металлическая, двухстворчатая, запирается с внешней стороны на навесной замок, а также на металлическую поперечные накладки по всей ширине двери, с навесным замком, которые соединяются по центру двери и оснащаются навесным замком. Дверь, расположенная с тыльной стороны магазина, ведущая в складское помещение - деревянная, оббита металлическими листами, запирается на накладку с навесным замком и поперечную металлическую накладку с навесным замком. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной продукции, пива. Выручку в магазине он забирает три раза в неделю и оставляет денежные средства на оплату товара, который привозят торговые представители. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он приехал в магазин привез товар. В магазине все было в порядке, работала ФИО20, в тот день выручку он не забирал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут позвонила ФИО20 и сообщила, что взломана дверь, ведущая в складское помещение магазина, похищена выручка и товарно-материальные ценности. Он сразу же прибыл в магазин, где обнаружил, что входная дверь в магазин заперта, повреждений не имеет, а дверь расположенная с тыльной стороны магазина, снята с петель и приставлена к стене. На двери и на дверной коробке имелись следы отжима. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в сумме 149767 рублей, в которую входит сумма похищенного товара в размере 79767 рублей и денежных средств в сумме 70000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили ФИО10 и ФИО11 В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращена. С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласен. Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в его интересах о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (с учетом возвращенного ему товара) в размере 112885 руб., просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она работает продавцом у ИП ФИО5 Рабочий день в магазине с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерыва на обед и без выходных. В данном магазине она работает посменно, через двое суток с ФИО21 В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной продукции, слабоалкогольной продукции. Выручку в магазине ФИО5 забирает три раза в неделю, при этом оставляет деньги на оплату товара торговым представителям. В среднем выручка в магазине в день составляет 30000 рублей, так как в селе магазин ФИО5 единственный. Отработав ДД.ММ.ГГГГ свою смену, она в 20 часов 00 минут, закрыла двери магазин, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут ей позвонила ФИО21 и сообщила, что взломана дверь в магазин, ведущая в складское помещение. Она сразу же поехала в магазин и о случившемся сообщила ФИО5 Подъехав к магазину, она увидела, что входная дверь в магазин повреждений не имеет, а дверь, расположенная с тыльной стороны магазина, снята с петель приставлена к стене. По приезду следственно-оперативной группы, было установлено, что из шкафчика, расположенного в складском помещении, из верхнего выдвижного ящика, пропала выручка. Также со складского помещения и торгового зала пропали товарно-материальные ценности. В ходе ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в сумме 149767 рублей, из них 70000 рублей составляли денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что в она работает продавцом у ИП ФИО5 Рабочий день в магазине с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без перерыва на обед и без выходных. В данном магазине она работает посменно, через двое суток с ФИО22 В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной продукции, слабоалкогольной продукции. Выручку в магазине ФИО5 забирает три раза в неделю, при этом оставляет деньги на оплату товара торговым представителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут она пришла на работу и обнаружила, что входная дверь с тыльной стороны магазина, ведущая в складское помещение, снята с петель и приставлена к стене. Навесные замки отсутствовали, металлические крючки с внутренней стороны были вырваны. На двери и на дверной коробке имелись следы отжима. О случившемся она сообщила ФИО20 В ходе ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в сумме 149767 рублей, из них 70000 рублей составляли денежные средства.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП «ФИО5» расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащих ему товарно-материальных ценностей и денежных средств (том 1 л.д.180).

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО5 (т.1 л.д. 197).

Явкой с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО10 тайного хищения имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 195).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подсобном помещении № <адрес> изъяты монеты достоинством 1 рубль, в количестве 293 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, две монеты достоинством 10 рублей, а также товарно - материальные ценности, которые были похищены из магазина ИП ФИО5 (т. 5 л.д.7-9, 11)

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного имущества из магазина ИП ФИО5 по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 141-145).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимке, представленном на экспертизу изображенный след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен в результате воздействия предмета путём отжима с использованием в качестве рычага инструмента, типа лома, монтировки, а также другого предмета схожего по конструкции (т. 4 л.д.109-110).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется один след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (т. 4 л.д.118-119).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, обнаруженный на поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности перчатки его оставившей (т.4 л.д.128-129).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарно-материальные ценности, похищенные из магазина ИП ФИО5 и монеты достоинством 1 рубль, в количестве 293 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, две монеты достоинством 10 рублей - упакованные в пакет №; отрезок со следом перчатки, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.32-34, 36-45).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику – ФИО5

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО5, и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества ИП ФИО5

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО11 до момента проникновения в магазин ИП ФИО5, представляющий собой отдельно стоящее строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ИП ФИО5, ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПО «<данные изъяты>» ФИО6 суду пояснил, что по адресу: <адрес> расположен магазин ПО «<данные изъяты>», в котором осуществляется продажа продуктов питания, промышленных товаров и алкогольных напитков. График работы магазина с 08 часов до 17 часов. В магазине работают два продавца ФИО23 и ФИО24 Охраны в магазине не имеется, магазин запирается на навесной замок, входная дверь деревянная, на окнах установлены решётки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут ему позвонила продавец магазина ФИО24 и сообщила, что в магазине вскрыты двери, в помещении беспорядок. Он сразу сообщил о случившемся в полицию. Проведенной ревизией было установлено, что похищены денежные средства и товарно-материальные ценности ПО «<данные изъяты>» (алкогольная продукция, сигареты, продукты питания, хоз. товары и товары бытовой химии) на общую сумму 63499 рублей 73 копейки, из которых денежные средства в размере 12.999 рулей 73 коп. С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласен.

Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в интересах ПО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 63499,73 рубля, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11 оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПО «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> работала она. Примерно в 16 часов она закрыла магазин, так как не было покупателей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей позвонила ФИО24 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Прибыв к магазину она увидела, что дверь в магазине с задней стороны вскрыта, навесной замок лежал на траве. По приезду сотрудников полиции она зашла в магазин и увидела в магазине беспорядок и отсутствие части товара. Проведенной ревизией было установлено, что похищены денежные средства и товарно-материальные ценности ПО «<данные изъяты>» (алкогольная продукция, сигареты, продукты питания, хоз. товары и товары бытовой химии) на общую сумму 63499 рублей 73 копейки, из которых денежные средства в размере 12999 рулей 73 коп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, показала, что она работает продавцом в магазине ПО «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> 22 октября в магазине работала второй продавец ФИО23, со слов которой вечером она закрыла магазин на навесной замок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей позвонила кочегар ФИО25 и сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Прибыв к магазину она увидела, что дверь в магазине с задней стороны вскрыта. В магазине был беспорядок и частично отсутствовал товар. Проведенной ревизией было установлено, что были похищены денежные средства и товарно-материальные ценности ПО «<данные изъяты>» (алкогольная продукция, сигареты, продукты питания, хоз. товары и товары бытовой химии) на общую сумму 63499 рублей 73 копейки, из которых денежные средства в размере 12999 рулей 73 копейки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25, показала, что она работает истопником в магазине ПО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она пришла в магазин, затопила печь и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут по её просьбе в магазин пошёл её сын ФИО26 примерно через 10 минут он прибежал обратно и сказал, что задняя дверь магазина взломана. О случившемся она сообщила ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.149), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он по просьбе своей матери ФИО25 пошёл в магазин ПО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы затопить печь. Когда пошёл к магазину, увидел, что задняя дверь в магазин открыта, металлическая накладка на двери отсутствовала. Он побежал домой и рассказал о случившемся своей матери.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ председатель По «<данные изъяты>» ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина <адрес> (т. 1 л.д.221).

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ПО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 222).

Явкой с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 сообщил обстоятельства совершенного им совместного с ФИО48 тайного хищения имущества ПО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 223).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», изъято: навесной замок, дактилопленка со следами перчаток (т.1 л.д.226-228).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> изъяты товарно-материальные ценности, похищенные в ПО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОМВД России по г. Кузнецку ФИО45 добровольно выдал пакет с имуществом, похищенным в магазине ПО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.235-236).

Справкой о стоимости похищенного имущества в магазине ПО «<данные изъяты>» на общую сумму 63499 рублей 73 коп. (т. 3 л.д.86-87).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не исправен, подвергался воздействию постороннего предмета – взламывался путём перекусывания дужек. Дужки замка перекушены ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ-№, р/з №, припаркованной на <адрес> (т.4 л.д.251-254).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарно-материальные ценности, похищенные в ПО «<данные изъяты>» осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.47,52,56-61).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего - ПО «<данные изъяты>» и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение магазина ПО «<данные изъяты>», и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества ПО «<данные изъяты>».

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО11 до момента проникновения в магазин ПО «<данные изъяты>», представляющий собой отдельно стоящее строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ПО «<данные изъяты>», ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО7 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 от 01 и ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.40 - 41), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Режим работы магазина «<данные изъяты>» с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, без выходных. В магазине имеются помещения: торговый зал, склад и кабинет бухгалтера. В магазине работают два продавца - ФИО27, ФИО28, экспедитор-ФИО29 и бухгалтер-ФИО30 Денежные средства хранятся в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтера, также часть денежных средств хранится на кассе в денежном ящике. Ежедневно утром ФИО30 из кассы забирает выручку за предыдущий день и кладет на хранение в сейф в своем кабинете. 26 октября ей позвонила бухгалтер ФИО30 и сообщила, что в магазине была совершена кража денежных средств и алкогольной продукции на сумму 4772 рубля 80 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили ФИО10 и ФИО11 С заключением экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, согласна.

Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что данные ей в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, гражданский иск не заявляет. Разрешение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу. Когда она подошла к магазину увидела ФИО28, открыла входную дверь и за прилавком обнаружила отсутствие пакета с мелочью, в котором находились денежные средства в сумме примерно 4500 рублей различными монетами. Бумажных денежных средств в кассе не было, так как они после окончания рабочего дня убираются в сейф. После чего они увидели, что открыта форточка в окне магазина и на холодильнике имелись следы обуви. После этого ФИО31 позвонила руководству магазина и сообщила о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что она работает бухгалтером в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Директор магазина является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО29 и сказала, что из магазина похищены денежные средства на сумму примерно 4500 рублей. В результате ревизии было установлено, что из магазина были похищены кроме денежных средств, бутылка портвейна и две бутылки водки, а всего на общую сумму 4772 рубля 80 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.153), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает экспедитором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут ей позвонила продавец ФИО28 и сообщила, что в магазине совершено проникновение и похищены денежные средства в сумме примерно 4500 рублей мелочью. По прибытии в магазин, она позвонила бухгалтеру ФИО30, которой сообщила о данном факте. Директор магазина ФИО7 в это время находилась за пределами <адрес>. ФИО30 сообщила о случившемся в полицию. В результате ревизии было установлено, что из магазина кроме денежных средств были похищены бутылка портвейна и две бутылки водки. В последствии ей стало известно, что кражу совершили ФИО10 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.155), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что она работает в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она вместе с ФИО27 пришла на работу. В это время около магазина их ждал автомобиль с товаром. Они открыли магазин ключом, после чего ФИО27 стала принимать товар, она ушла в подсобное помещение. Когда она через несколько минут вернулась в торговый зал ФИО27 сказала ей, что она не может найти пакет с мелочью, который находился в столе под прилавком. В этот момент она увидела, что открыта форточка в окне. Они решили её закрыть, ФИО27 приставила к окну лестницу и в этот момент увидела на холодильнике след обуви. После этого они поняли, что в магазин проникли и похитили денежные средства. О данном факте они сообщили ФИО32

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО7 (т. 1 л.д. 211).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изображено два следа обуви, пригодных для групповой идентификации обуви (т. 4 л.д.90-91).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (совпадение двух следов обуви) № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно оставлены летними ботинками ФИО11 (т.4 л.д.234-239).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость портвейна «Афоня» емкостью 1,5 литра составляет 91 рубль 80 копеек, стоимость бутылки водки «Северная Федерация» емкостью 0,25 литра составляет 116 рублей 50 копеек за одну бутылку на сумму 233 рубля (т. 3 <адрес>).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику – ФИО7

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества ФИО7

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО11 до момента проникновения в магазин «<данные изъяты>», т.е. строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что, противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению. Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО8 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д. 116-118, 121-123), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется сеть магазинов, расположенных на территории <адрес>. Один из них расположен в <адрес>. В магазине работают два продавца – ФИО33 и ФИО34 Режим работы магазина с 08 часов утра до 18 часов вечера без перерыва на обед и выходных. Продавцы работают поочередно. В указанном магазине в продаже имеются товары повседневного спроса, а именно продукты питания, бытовая химия, бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра от продавцов магазина ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин было совершено проникновение, повреждены запорные устройства входной двери. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин она направила двух бухгалтеров ФИО35 и ФИО36, чтобы они совместно с продавцами провели снятие товарно-материальных ценностей. Программного учета в магазине не ведется, учет ведется в суммовом выражении. От продавцов ей стало известно, что перед ревизией они визуально осмотрели полки магазина и перечислили отсутствие следующего товара: перчаток прорезиненных, перчаток х/б, ножей в количестве 4 штук, а также сообщили, что был вскрыт деревянный ящик для пожертвования в церковь. В кассе денежных средств не было, лежала химловушка в виде пачки денег, которой не было. Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб составил 980 рублей, из магазина были похищены нож «Ладомир» в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей, нож «Ладомир» в количестве 1 шт. стоимостью 125 рублей, нож «Трамонтина» в количестве 2 шт. стоимостью 57 рублей на сумму 114 рублей, перчатки х/б прорезиненные в количестве 8 шт. стоимостью 30 рублей на сумму 240 рублей, перчатки х/б в количестве 8 шт. стоимостью 25 рублей на сумму 200 рублей, сгущенка <адрес> в количестве 1 банки стоимостью 22 рубля, сода пищевая в количестве 1 пачки стоимостью 22 рубля, пакет молока, стоимостью 48 рублей. В магазине охраны не имеется, сигнализация и видеонаблюдение отсутствует.

В суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано, что данные ею в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, гражданский иск не заявляет. Разрешение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.197-201), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО8». Магазин расположен по адресу: <адрес>. Вторым продавцом в магазине работает ФИО34 С ФИО34 они работают посменно, через день. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, спиртных напитков и товаров повседневного спроса. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня она закрыла магазин, включила уличное освещение возле магазина и ушла домой. Входная дверь в магазин металлическая, запирается на два навесных замка и один внутренний (врезной) замок. В период времени с 03 часов до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО37 позвонил ФИО38 и сообщил, что он возвращаясь из <адрес> увидел, что в магазине, в котором она работает, открыта входная дверь. Они с сыном сразу же поехали в магазин. По пути следования сообщила в полицию. Также она позвонила ФИО34 и попросила её прийти к магазину. Дверь магазина была открыта, два навесных замка лежали на крыльце около двери с сорванными дужками. Ригель врезного замка был погнут. У другой металлической двери, ведущей в складское помещение магазина также был сорван навесной замок – перекушена дужка. Около магазина были следы обуви двух человек. Совместно с сотрудниками полиции она зашла в помещение магазина, визуально осмотрела полки с товаром и обнаружила, что из магазина пропало 8 пар х/б рабочих перчаток, 8 пар прорезиненных перчаток, 4 кухонных ножа в упаковках. Пропажу иного товара не обнаружила. Обстановка в магазине была нарушена, некоторые вещи лежали на полу. Из стола был вынут ящик, в котором находилась касса. В кассе денежных средств не было, лежала химловушка в виде пачки денег купюрами 1000 рублей в пакете, которая отсутствовала. Был вскрыт деревянный ящик для пожертвований, в который покупатели бросали деньги, количество которых ей не известно. После случившегося вместе с ФИО34 и бухгалтерами ИП ФИО8 они провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере 890 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.201-206), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Вторым продавцом в магазине работает ФИО33 С ФИО33 они работают через день. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, спиртных напитков и товаров повседневного спроса. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ей позвонила ФИО33 и сообщила, что совершено проникновение в магазин. Прибыв к магазину она увидела сотрудников полиции и ФИО33 Дверь в магазин была открыта, два навесных замка лежали на крыльце с перекушенными дужками. Ригель врезного замка был погнут. Также она увидела, что у другой металлической двери, ведущей в складское помещение магазина также сорван навесной замок. Около магазина были следы обуви двух человек. Совместно с сотрудниками полиции она зашла в помещение магазина визуально осмотрела полки с товаром и обнаружила, что из магазина пропало 8 пар х/б рабочих перчаток, 8 пар прорезиненных перчаток, 4 кухонных ножа в упаковках. Обстановка в магазине была нарушена, некоторые вещи лежали на полу. Из стола был вынут ящик, в котором находилась касса, в которой денежных средств не было, была химловушка в виде пачки денег, которая отсутствовала. Также был вскрыт деревянный ящик для пожертвований, количество денежных средств в котором было ей не известно. После случившегося они провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере 890 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов к нему домой пришли ФИО11 и ФИО10, которые попросили отвезти их вечером в <адрес> за подарком по случаю рождения сына у ФИО10 Он согласился. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10 они заехали в гараж на <адрес>. ФИО10 пояснил, что ему нужно забрать какие-то вещи. После этого ФИО11 сказал, чтобы он ехал в сторону <адрес>. Когда доехали до <адрес>, ФИО11 попросил его остановить машину. Он (ФИО39) остановился. ФИО11 и ФИО10 вышли из автомобиля, попросили его отъехать на некоторое расстояние и ждать. В руках у ФИО11 он видел монтировку. Примерно через 10-15 минут ребята вернулись в машину с пакетом. ФИО11 пояснил, что они не нашли того человека, к которому они приехали, в связи с чем нужно заехать в <адрес>. По пути из <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.207-208), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она служит храме, расположенном в <адрес> Около года назад она взяла из храма деревянный ящик для пожертвований и поставила его в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенный на окраине села <адрес>. Ящик закрывается на навесной замок, в нём было отверстие для взброса денег. Ящик она открывала с периодичностью примерно раз в три месяца. Сумма накапливалась не более 600 рублей, иногда было 300 рублей. Деньги отдавались на нужды храма. В последний раз ящик открывала и забирала из него деньги в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от продавцов магазина «<данные изъяты>» ей стало известно, что в магазине была совершена кража, ящик для пожертвований был вскрыт. Сколько в нём находилось денежных средств ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.209-211), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, возвращаясь из <адрес>, проезжая мимо магазина ИП ФИО8, расположенного на окраине <адрес> увидел, что в магазине открыта входная дверь. Он предположил, что в магазин совершено проникновение, после чего позвонил своему другу ФИО37, мать которого работает продавцом в данном магазине. ФИО37 попросил забрать его и его мать. Он забрал их и довёз до магазина. Около магазина на снегу они увидели следы обуви. ФИО33 вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты три навесных замка, дужка замка, следы обуви (т.2 л.д.3-7).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашине ВАЗ-№, р/з №, стоявшая на автодороге <адрес>, в которой обнаружено и изъято похищенное из магазина «<данные изъяты>» имущество (т.2 л.д.44-45).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с территории ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята автомашина ВАЗ-№, р/з № (т.2 л.д.21-22).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО10 изъята мужская куртка коричневого цвета со следами вещества фиолетового цвета (т.2 л.д.29-30).

Из справки о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость ножа «<данные изъяты>» составляет 100 рублей, ножа «<данные изъяты>» - 125 рублей, двух ножей «<данные изъяты>» - 114 рублей, 8 пар х/б перчаток - 200 рублей, 8 пар х/б перчаток прорезиненных - 240 рублей, банки сгущённого молока - 41 рубль, соды пищевой - 22 рубля, молока «<данные изъяты>» -48 рублей (т. 3 л.д. 125).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесные замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не исправны, подвергались воздействию постороннего предмета – взламывались путём перекусывания дужек. Дужки замков перекушены ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ-№, р/з №, припаркованной на <адрес> (т. 4 л.д.251-254).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, два ножа «Трамонтина», нож «Ладомир», нож «Ладомир», 6 пар х/б перчаток, 8 пар х/б перчаток, банка сгущенного молока, пачка соды, пакет из-под молока «Ледяной дом», три навесных замка, дужка навесного замка, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.56-61).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику ФИО8

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия, друг друга незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО8, и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества ФИО8

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО11 до момента проникновения в магазин ИП ФИО8., представляющий собой отдельно стоящее строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что, противоправно изъяв имущество, принадлежащее ФИО8, подсудимые ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО9 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (том 3 л.д.132, том 6 л.д. 139-140), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она приехала в магазин «<данные изъяты>», забрала выручку и поехала в <адрес> базу за товаром. В кассе оставались денежные средства в незначительном размере. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в магазин, разгрузила товар и поехала домой. Денежные средства из кассы магазина не забирала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра ей позвонила ФИО41 и сказала, что ей позвонили из полиции и сказали, что вскрыли магазин. Примерно в 07 часов она приехала в магазин, возле которого находились сотрудники полиции и ФИО41 Она зашла в магазин и увидела в помещении магазина беспорядок, все документы, тетради были разбросаны на полу, в том числе в подсобном помещении, где хранился архив документации. При визуальном осмотре помещения магазина пропажу какого-либо товара она не обнаружила. Со слов ФИО41 в кассе находились денежные средства в размере 1150 рублей. Также в помещении магазина стоял деревянный ящик, в котором хранились денежные средства, добровольно переданные покупателями магазина на пожертвование для строительства храма в <адрес>, в котором было незначительное количество денежных средств. Хищением ей причинён материальный ущерб в размере 1150 рублей. В последствии ей стало известно, что кражу совершили ФИО10 и ФИО11

Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что данные ей в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, гражданский иск не заявляет. Разрешение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.212), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она закрыла магазин на врезной и навесной замки и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что магазин вскрыли. Она сразу приехала в магазин и при осмотре увидела, что на входной двери сорван навесной замок. При осмотре магазина визуально ничего из товара не пропало. На полу в магазине лежал деревянный ящик для пожертвований, который был вскрыт, сумму находившихся в нём денежных средств она назвать не может. Под прилавком находился металлический ящик для денежных средств, из которого пропали денежные средства в сумме 1150 рублей. После кражи в магазине была проведена инвентаризация. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершили ФИО10 и ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО11 и ФИО10, которые попросили отвезти их вечером в <адрес> за подарком по случаю рождения сына у ФИО10 Он согласился. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10 они заехали в гараж на <адрес>. ФИО10 пояснил, что ему нужно забрать какие-то вещи. После чего приехали в <адрес>, где ФИО11 и ФИО10 вышли из машины, попросили его отъехать на некоторое расстояние и ждать. В руках у ФИО11 он видел монтировку. Примерно через 10-15 минут ребята вернулись в машину с пакетом. ФИО11 пояснил, что они не нашли того человека, к которому они приехали, в связи с чем нужно заехать в <адрес>. На повороте в <адрес>, ФИО48 и ФИО11 снова попросили его остановится, после чего вышли из машины и сказали, чтобы он отъехал в сторону. Он отъехал в сторону и остановился на обочине. Откинув сиденье, задремал. Через некоторое время они вернулись в машину. Перед выездом из <адрес> их задержали сотрудники полиции.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащего ей имущества. (том 2 л.д.34).

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО11 тайного хищения имущества ФИО9 (т. 2 л.д. 59-60).

Явкой с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО11 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО10 тайного хищения имущества ФИО9 (т. 1 л.д.54-55).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты навесные замки, дужки навесных замков, боковая планка, ящик для пожертвований, дужка замка, ушко, расходные накладные со следами обуви (т.2 л.д.35-42).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-№, г/н. №, из которой изъяты болторез, гвоздодёр, перчатки (т. 2 л.д.44-51).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности перчатки его оставившей. След перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» вероятно мог быть оставлен перчаткой из пакета №, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ-№ г/н №, припаркованной на <адрес> (т. 4 л.д.180-182).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расходной накладной № из пакета № имеется след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (т.4 л.д.190-191).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замках (пакет №,№) и дужках замков (пакет №,№), представленных на экспертизу имеются повреждения в виде неполного перекуса с последующим отломом, которые образованы в результате воздействия предмета с двумя режущими поверхностями. Фрагмент дужки замка (пакет №) и фрагмент дужки замка (пакет №) ранее составляли единое целое, т.е. навесной замок; фрагмент дужки замка (пакет №) и фрагмент дужки замка (пакет №) ранее составляли единое целое, т.е. навесной замок. Следы перекуса на фрагментах дужек замков, представленных на экспертизу, могли быть образованы как представленными сапёрными ножницами, так и любым подобным предметом с двумя режущими рабочими поверхностями. На ящике для пожертвований, представленном на экспертизу обнаружено повреждение в виде следа давления, которое могло быть образовано в результате воздействия и ломом и сапёрными ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ № г/н №, припаркованной на <адрес>, путём отжима с использованием в качестве рычага инструмента, типа лома, монтировки, а также другого предмета, схожего по конструкции (том 4 л.д.200-204).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимке, представленном на экспертизу изображённый след орудия взлома обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> пригоден для групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен вероятно ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из а/м ВАЗ № г/н №, припаркованной на <адрес> (т.4 л.д.212-214).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно оставлены летними ботинками ФИО11 (т. 4 л.д.234-239).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что болторез, гвоздодёр, перчатки, навесные замки, дужки, ушко, ящик для пожертвований, боковая планка, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.56-61).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО11, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику. Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение магазина ИП ФИО9, и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества.

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО11 до момента проникновения в магазин ИП ФИО9, представляющий собой отдельно стоящее строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ИП ФИО9, подсудимые ФИО10 и ФИО11 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

По краже имущества ФИО4 совершенной ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО10 и ФИО45 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, без выходных. Помещение магазина сигнализацией не оборудовано. В магазине работает продавец ФИО42 и бухгалтер-ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей позвонила ФИО42 и сообщила, что дверь магазина «<данные изъяты>» находится в открытом состоянии. Приехав в магазин, она увидела, что на столе лежит денежный ящик из кассы, в котором отсутствовали денежные средства. О данном факте было сообщено в полицию. Затем ФИО43 и ФИО42 провели инвентаризацию, после чего выяснилось, что похищены денежные средства в сумме 55850 рублей купюрами различного достоинства. В последствии ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершили ФИО10 и ФИО45

Гражданский иск прокурора г.Кузнецка в ее интересах о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 41850 рубля, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание подсудимым ФИО10 и ФИО45 оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ данных в период предварительного следствия (т.3 л.д.149), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП ФИО4 в магазина «<адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, без выходных. Помещение сигнализацией и видеонаблюдением не оборудовано. В магазине работает она и бухгалтер ФИО43 Ключи от входной двери магазина имеются у неё и ФИО4 Периодически вечером, после окончания рабочего дня, ФИО4 заезжает в магазин и забирает выручку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазин не приезжала и выручку за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не забирала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу, подойдя к входной двери магазина она увидела, что дверь приоткрыта и на дверной раме имеются механические повреждения. После чего она открыла дверь, вошла в магазин и обнаружила, что на центральном столе лежит полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся накладные документы, в котором также находились денежные средства (выручка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 55000 рублей. О данном факте она сообщила ФИО4 и в полицию. После чего они провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что похищены денежные средства в сумме 55850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что он работает сторожем на <адрес> Режим его работы с 16 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, без выходных. Службу несёт один. В дневное время он все время находится у центральных ворот, обеспечивает пропускной режим. Ночью, через каждые два часа он осматривает территорию центральной базы. Камер видеонаблюдения на территории базы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он приступил к выполнению своих обязанностей. На протяжении ночи делал обход территории базы каждые два часа, ничего подозрительного не заметил, посторонних шумов не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ему стало известно, что из магазина «<данные изъяты>» была совершена кража денежных средств в сумме 55850 рублей.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.05 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 55000 рублей (том 1 л.д.157).

Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО10 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО45 тайного хищения имущества ФИО4 (т. 1 л.д. 171).

Явкой с повинной ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО45 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО10 тайного хищения имущества ФИО4 (т. 1 л.д. 174).

При производстве осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол следственного действия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение склада «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра изъят гвоздодер (том. 1 л.д.158-159).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след давления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для групповой идентификации предметов, его оставившего. Данный след мог быть оставлен лопаточным концом, поверхностью близкой к основанию лопаточного конца гвоздодёра представленного на исследование (т.4 л.д.62-63).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что гвоздодёр (пакет №), в том числе осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.56-61).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО10 и ФИО45 в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО10 и ФИО45, действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику – ИП ФИО4

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, так как подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», и, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества ФИО4

В действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в помещение, в связи с тем, что умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО10 и ФИО45 до момента проникновения в магазин «<данные изъяты>», представляющий собой отдельно стоящее строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и принятыми им мерами по обеспечению возможности проникновения в помещение при помощи физической силы и подручных средств.

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее ИП ФИО4, подсудимые ФИО10 и ФИО45 распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие для ФИО10 и ФИО45 отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО10 совершил девять преступлений одно, из которых относится к категории тяжких, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит.

ФИО11 совершил восемь преступлений одно, из которых относится к категории тяжких, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО45 совершил одно преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 30) явки с повинной (т. 1 л.д., л.д. 130, 107, 214, 197-198, 171, 222, 211, т.2 л.д. 59-60), в которых подсудимый добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют расписки потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 - на сумму 14500 рублей, представителя ПО «<данные изъяты>» - ФИО6 - на сумму 4500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д., л.д. 195-196, 223, т.2 л.д.54-55), в которых подсудимый добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют расписки потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО45, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.5 л.д. 175), явку с повинной (т. 1 л.д. 174), в которой подсудимый добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписка потерпевшей ФИО4 – на сумму 14000 рублей.

Собственноручные заявления ФИО10, ФИО11, ФИО45, суд признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания органами следствия не была установлена причастность подсудимых к совершенным преступлениям.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимых, направленные на установление фактических обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, ФИО11, ФИО45, полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО10 с наличием заболевания «хроническая язва 12 п.к.»

Отягчающих наказание ФИО10, ФИО45 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО10 и ФИО45 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо их освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО45, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО45, наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из сообщения начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 133).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО10 имеет неснятую и непогашенную судимость, склонен к совершению преступлений, количество совершенных им преступлений в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости его отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО10, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО10, реального лишении свободы в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО10 суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО11, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в том числе тяжкое преступление, и ранее по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждался за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ФИО11 при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО11 имеет неснятую и непогашенную судимость, склонен к совершению преступлений, количество совершенных им преступлений в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости его отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, мнения потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО11, реального лишении свободы в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО10 и ФИО11 преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления, заявленные прокурором г.Кузнецка в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевших ФИО1 на сумму 3424 рубля, ФИО2 на сумму 3624 рубля, ФИО3 на сумму 323110 рублей, ФИО4 на сумму 41850 рублей, ФИО5 на сумму 112885 рублей, представителя ПО «<данные изъяты>» - ФИО6 на сумму 63499,73 рублей, ФИО7 на сумму 4772,80 рублей, ФИО9 на сумму 1150 рублей о взыскании с подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО45 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями денежных средств.

Потерпевшим ФИО3, ФИО5, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем они просят удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме в сумме 323110 рублей и 112885 рублей соответственно.

Представителю ПО «Городищенское» ФИО6, ФИО4 материальный ущерб возмещен частично, в связи с чем они просят удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в размере 58999 рублей 73 коп., и 27350 рублей соответственно.

Подсудимые ФИО10, ФИО11 и ФИО45 гражданские иски признали полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд принимает признание исков подсудимыми и полагает, гражданские иски доказаны материалами дела, признаны подсудимыми и подлежат взысканию в пользу потерпевших ФИО3, ФИО5, ПО «Городищенское», ФИО4 в суммах соответственно 323110 руб., 112885 руб., 58999,73 руб., и 27350 рублей с подсудимых ФИО10, ФИО11 и ФИО45, в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно и с учетом того, что причиненный вред является нераздельным результатом совместных действий подсудимых.

Поскольку до момента рассмотрения дела причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 преступлениями ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, суд считает, что производство по искам прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, подлежит прекращению, в связи отказом прокурора от заявленных требований, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПО «Городищенское») в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО10 наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПО «Городищенское») в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО45 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО45 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски прокурора г.Кузнецка в интересах ФИО3, ФИО5, представителя ПО «Городищенское» - ФИО6, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПО «Городищенское» с ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО10, ФИО45 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданским искам прокурора г.Кузнецка в интересах потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, прекратить, ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, переданные под сохранные расписки потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 – необходимо оставить по принадлежности у потерпевших;

- навесные замки, накладку, ящик, ножницы, лом, монтировку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

- куртку, обувь, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> – передать по принадлежности осужденным.

- денежные средства, купюрами достоинством 100 рублей каждая в количестве 4 штук, купюрами достоинством 50 рублей каждая в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3,

- следы перчаток - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Судья: подпись