Решение № 2-800/2017 2-800/2017(2-8297/2016;)~М-7503/2016 2-8297/2016 М-7503/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-800/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 24 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определения порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об определения порядка общения с детьми: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., просила определить встречи еженедельно каждую среду с 16 до 21 часа в местах, предназначенных для отдыха с детьми, а также по месту жительства истца, каждую пятницу с 16 часов до воскресенья 9 часов с учетом состояния здоровья детей и при соблюдении режима дня и питания в местах, предназначенных для отдыха с детьми, а также по месту жительства истца. В обоснование указала, что дети проживают с ней, однако ответчик забирает их из детских учреждений без предупреждения.

ФИО2 предъявил встречный иск об определении места жительства ФИО4, <дата> г.р., с отцом, определении порядка общения матери с ребенком в виде встреч еженедельно каждую пятницу с 16 часов до воскресенья 9 часов, освобождении истца от уплаты алиментов на содержание названного ребенка. В обоснование указал, что дочь привязан к нему больше, чем к матери, желает проживать с отцом, мать не обеспечивает надлежащих условий для воспитания дочери.

В судебном заседании истица и представитель требования поддержали, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик и представитель поддержали заключение органа опеки и попечительства в части предложенного графика общения отца с детьми.

Выслушав объяснения сторон, заключение специалиста органа опеки и попечительства, полагавшей необходимым определить встречи отца с детьми в виде свиданий в первую и третью недели каждого месяца с 16 часов четверга до 18 часов воскресенья по месту жительства отца и полагавшей встречный иск об определении местажительства дочери с отцом не подлежащим удовлетворению, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Свидетельством о рождении IV-ИК <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО3, <дата> г.р., место жительства которого определено с матерью.

Свидетельством о рождении IV-ИК <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО4, <дата> г.р., место жительства которой определено с ответчицей.

Разрешая спор в части требования об определении места жительства ФИО4, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлены достаточно убедительные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих проживанию ребенка с матерью.

Актами проведенных органом опеки и попечительства обследований жилищно-бытовых условий обоих родителей подтверждается создание каждым из них равных условий, соответствующих потребностям детей и отвечающих воспитательным целям и интересам детей. Органом опеки и попечительства установлено, что отец и мать детей трудоустроены, имеют стабильный доход и принимают равное участие в воспитании и развитии своих детей.

Между тем, согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от <дата>, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При таких обстоятельствах равных условий для проживания и воспитания детей и отсутствия исключительных обстоятельств для разлуки детей и матери, учитывая малолетний возраст (4 года) и пол ребенка (женский), оснований для изменения места жительства ФИО4 не имеется.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общение ребенка с отдельно проживающим отцом может нанести вред ребенку, ущерб физическому и психическому здоровью или его нравственному развитию.

При определении порядка общения отца с детьми суд принимает во внимание подтвержденное представленными доказательствами, в т.ч. справками из детских учреждения, активное участие отца в жизни и воспитании детей. О действительном желании общаться с детьми свидетельствует процессуальное поведение отца в ходе судопроизводства по настоящем делу, неоднократное принятие судом обеспечительных мер встречного иска в виде обязания матери не препятствовать в посещении отца с ребенком учреждений здравоохранения, неоспаривамые сторонами обстоятельства частых встреч отца с детьми по месту его жительства с ночевкой.

Кроме того, из заключения специалиста органа опеки и попечительства следует, что дети на вопрос о том, где их дом, отвечают, что их дом и по месту жительства матери и по месту жительства отца.

При таких обстоятельствах взаимной привязанности отца и детей суд приходит к выводу об установлении общения отца с детьми с соблюдением режима дня и отдыха детей при наличии желания детей в виде свиданий в первую и третью недели каждого месяца с 16:00 четверга по 18:00 воскресенья по месту жительства отца.

Учитывая длящийся характер правоотношений, порядок общения отца с детьми может быть изменен в дальнейшем при взрослении детей или изменении условий их жизни.

В связи с отказом в определении места жительства ребенка с отцом, не имеется правовых оснований для освобождения отца от уплаты алиментов на содержание данного ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО2 с <данные изъяты> ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р.:

- свидания в первую и третью недели каждого месяца с 16:00 четверга по 18:00 воскресенья по месту жительства отца с соблюдением режима дня и отдыха детей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО4, <дата> г.р., с отцом, определении порядка общения матери с ребенком и освобождении от уплаты алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин