Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/17 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «ЮЛИС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Торговый дом «Юлис» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи 07 февраля 2017 года приобрела у ответчика комплект кухонной мебели «Светлана» стоимостью 223150 рублей, с учетом стоимости отдельных элементов, расходов по доставке и сборки, 260030 рублей. В процессе использования выявились недостатки мебели – кромка полок вздулась, двери и полки не закрываются, основа фасада в результате вздутия повреждена, пленка ПВХ отклеилась, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что товар ненадлежащего качества, дальнейшая эксплуатация с такими недостатками невозможна. Истец, полагая, что ее права как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что товар изначально был качественным, а истцом нарушен режим пользования изделия из дерева, что подтвердила проведенная экспертиза. Она также заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлена обязанность продавца (исполнитель) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2017 года по договору купли-продажи № 285 ФИО1 приобрела у ООО «Торговый дом «Юлис» комплект кухонной мебели по образцу «Светлана».

Как следует из пояснений истца при эксплуатации мебели выявились следующие недостатки: кромка полок вздулась, двери и полки не закрываются, основа фасада в результате вздутия повреждена, пленка ПВХ отклеилась. Истец считает, что ей продан некачественный товар, дальнейшая эксплуатация мебели невозможна.

В рамках рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО ЭПЦ «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» № 05/10/17 от 05 октября 2017 года причиной деформации кухонного гарнитура явилось нарушение правил эксплуатации, а именно влажностно-температурного режима в помещении, в котором производится эксплуатация мебели.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд соглашается с экспертным заключением и приходит к выводу, что возникшие в процессе эксплуатации недостатки в мебели являются следствием нарушения правил эксплуатации, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, ставящих под сомнение квалификацию эксперта, суду не представлены.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны продавца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно понесенные ответчиком при проведении судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В силу части 2 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 8277 рублей 26 коп.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый дом «ЮЛИС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «ЮЛИС» 30000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 8277 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 13 октября 2017 года