Приговор № 1-46/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-46/2024

Приговор

именем Российской Федерации



№ 1-46/2024
6 мая 2024 года
город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 а также подсудимого ФИО12 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО12, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения и желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» без уважительных причин в войсковую часть № не явился. В дальнейшем, находясь вне места службы и проживая в <адрес> у своих родственников и знакомых, проводил время по своему усмотрению до <адрес>

Около <данные изъяты> ФИО12, зная, что он разыскивается командованием, прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>) и заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Кроме того, ФИО12, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», проходя военную службу по контракту, будучи прикомандированным к войсковой части № в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, в <данные изъяты> не явился на службу в указанную воинскую часть и стал проводить время по своему усмотрению.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО12 был задержан правоохранительными органами в <адрес>, в связи с чем его дальнейшее незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

В судебном заседании ФИО12 свою вину в действиях, как они изложены выше, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО12 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 - военнослужащего войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в расположении указанной воинской части и в дальнейшем обязанности военной службы не исполнял. На проблемы со здоровьем, а также на условия военной службы он не жаловался, с рапортом об освобождении от обязанностей военной службы не обращался. Предпринятые меры к розыску ФИО12 результатов не дали.

Аналогичные показания в части неявки ФИО12 к месту службы – в войсковую часть № были даны свидетелями: ФИО4 ФИО5 и ФИО6 – военнослужащими той же воинской части, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 – инспектор <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что 9 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут им совместно с другим инспектором остановлен автомобиль под управлением ФИО12 В ходе составления процессуальных документов подсудимым предоставлены документы о том, что он является военнослужащим, однако о том, что он самовольно оставил воинскую часть, ФИО12 инспектору не сообщал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7.– военнослужащего войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть прикомандирован военнослужащий ФИО12 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, который прибывал на службу с вышеуказанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности военной службы. Однако <данные изъяты> ФИО12 на построение в расположение воинской части не прибыл. После этого предпринятыми мерами розыска установить местонахождение последнего не удалось, о неявке подсудимого было сообщено в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО8 - военнослужащий войсковой части №, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что к <данные изъяты>, ФИО12 на утреннее построение не прибыл, к месту службы в войсковую часть № не являлся, с рапортом об освобождении от обязанностей военной службы не обращался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данных им в судебном заседании, им осуществлялся розыск ФИО12, и последний был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, после чего свидетелем осуществлён выезд по указанному адресу. По прибытию на указанное место ФИО9 совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов, подошёл к ФИО12, при этом один из сотрудников представился и предъявил удостоверение, однако подсудимый попытался скрыться от них. В результате принятых мер ФИО12 был задержан, однако представился другим именем. Вместе с тем, спустя непродолжительное время, ФИО12 сообщил сотрудникам правоохранительных органов свои настоящие данные, в том числе о своём статусе военнослужащего и о том, что он самовольно оставил воинскую часть.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что она совместно проживает с ФИО12 с февраля-марта 2023 года в принадлежащем ей жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постоянно ездил на службу в город <адрес>, а в апреле и мае 2023 года уезжал в город Новосибирск для продажи автомобиля и решения своих вопросов, в которые свидетель не вникала. С конца мая – начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стал ездить на службу в <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на службу, объяснив это тем, что он ожидает отправки в служебную командировку. С ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года подсудимый всё время проживал совместно с ФИО10, в указанный период нигде не работал, осуществлял уход за её детьми, купил новую военную форму и выражал желание продолжить прохождение военной службы, пределы города не покидал и жил за счёт денежных средств, полученных им в период прохождения военной службы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 – отца подсудимого, в апреле и мае 2023 года ему звонили из войсковой части и просили передать ФИО12 информацию о том, что его разыскивают. В конце мая – начале июня 2023 года ФИО12 сообщил свидетелю о том, что он находится в воинской части в <адрес>, а затем ФИО11 стало известно о задержании подсудимого. Во время общения с ФИО12, последний сообщал свидетелю о намерениях вернуться в воинскую часть, а кроме того, они совместно приобрели для подсудимого новую военную форму.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации от <данные изъяты>, ФИО12 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок 6 месяцев (т.1 л.д. 14-15). После заключения контракта о прохождении военной службы приказом командира указанной воинской части от 19 сентября 2022 года ФИО12 зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность (т. 1 л.д. 10-11).

Из копии регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в дни недели с понедельника по пятницу, а также в субботу, являющуюся хозяйственным днём, установлено в 8 часов 30 минут (т. 1 л.д. 217-219).

Распорядком дня войсковой части №, утвержденного командиром указанной воинской части 25 мая 2023 года предусмотрено прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в 8 часов 30 минут с понедельника по пятницу (т. 1 л.д. 63-64).

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ числится как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 112), ФИО12 «А» - годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 152-156), ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО12 алкоголизмом, наркоманией не страдает. ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 также может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизы ФИО12 не нуждается.

Из копии приговора <данные изъяты> усматривается, что по <данные изъяты> ФИО12 назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2024 года.

Органом предварительного следствия действия ФИО12, связанные с уклонением от прохождения военной службы в период с <данные изъяты> до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как дезертирство, то есть неявка на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенная в период мобилизации.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому в данной части, исключив, как излишне вмененное указание на совершение последним преступления с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, поскольку в ходе судебного разбирательства намерение ФИО12 вовсе уклониться от прохождения военной службы не нашло своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В связи с этим государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в данной части, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Данные изменения государственным обвинителем обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» без уважительных причин в войсковую часть № не явился и проживал в <адрес> у своих родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению до 29 мая 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 5 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации.

Действия ФИО12, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в <данные изъяты> в войсковую часть № без уважительных причин не явился, проводил время по своему усмотрению до его задержания правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд, наряду с характером общественной опасности совершённых им преступлений, учитывает конкретные обстоятельства совершенных ФИО12 длящихся преступлений, совершенных против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Также суд учитывает по каждому из преступлений признание ФИО12 своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также то, что он <данные изъяты> Помимо прочего, суд учитывает добровольное прекращение незаконного пребывания вне службы в одном из случаев (<данные изъяты>).

При этом суд отвергает отрицательную служебную характеристику на ФИО12, данную командованием войсковой части № (т. 1 л.д. 221), поскольку сведения, изложенные в ней, не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, в том числе копией служебной карточки военнослужащего, не имеющего взысканий и поощрений (т. 1 л.д. 117-119).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При этом, поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО12, характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая конкретные сроки уклонения от военной службы в обоих случаях, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО12 преступлений на менее тяжкие.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО12, совершивший тяжкие преступления, должен отбывать лишение свободы в колонии общего режима.

Кроме этого, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 337 УК РФ до вынесения <данные изъяты>, учитывая при этом осуждение ФИО12 за совершение преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением части 3 указанной статьи путём полного сложения наказаний, полагая его, в данном конкретном случае, соответствующим целям наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО12, суд, принимая во внимание, что на момент постановления приговора подсудимый по решению суда содержится под стражей, а также учитывая назначаемое подсудимому наказание, полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений части 3 указанной статьи, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В окончательное наказание зачесть наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления вышеуказанного приговора в законную силу – 17 февраля 2024 года до момента постановления настоящего приговора.

Начало срока отбытия наказания осуждённому ФИО12 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом с 1 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенный осужденному ФИО12 штраф в качестве основного вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Яковлев